Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А58-4935/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2008 года на 280 845 рублей, за 1 квартал 2009 года на 133 131 рубль; установлено исчисление в завышенном размере ЕСН (в ФСС РФ) за 2009 год в размере 4 643 рубля;

Копия решения вручена представителю Учреждения Винокуровой В.Т. под роспись 04.04.2012.

21 июля 2012 года по апелляционной жалобе Учреждения вынесено решение Управления ФНС России по РС(Я) №04-22/07747, которым решение налогового органа отменено в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 1 020 179 рублей, суммы убытка за 2009 год в размере 1 110 010 рублей 60 копеек; доначисления единого социального налога за 2008 года (федеральный бюджет в размере 6 503 рубля, штрафа по ЕСН в части федерального бюджета в размере 12 246 рублей, в части ФФОМС в размере 2 301 рубль, в части ТФОМС в размере 1 732 рубля, соответствующих сумм пени; штрафа по налогу на имущество за 2008 года в размере 197 453 рубля; в части задолженности по НДФЛ в размере 700 000 рублей, соответствующих сумм пени; штрафа с неисчисленного НДФЛ в размере 27 353 рубля. Решением УФНС России по РС(Я) суммы штрафов уменьшены в 2 раза.

Требованием №2 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 06.08.2012 налоговый орган предложил Учреждению добровольно уплатить в срок до 24 августа 2012 года начисленных по решению от 06.03.2012 №17/645 недоимки по налогам на общую сумму 46 457 180,73 рубля, пеней на общую сумму 14 657 488,37 рублей, штрафов на общую сумму 4 933 872,20 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованность решения налогового органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании решения недействительным полностью.

Налоговый орган обратился с встречным исковым заявлением о взыскании:

- налога на прибыль в размере 32 825 366,38 руб., пеней по налогу на прибыль в размере 9 775 529,18 руб., штрафов в размере 3 282 536,2 руб.;

- налога на добавленную стоимость в размере 7 729 503 руб., штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 296 003 руб.;

- транспортного налога в размере 155 474 руб., пеней по транспортному налогу в размере 36 386,51 руб., штрафов по транспортному налогу в размере 7 808 руб.;

- единого социального налога в размере 291 979 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в размере 185 915 руб., фонд социального страхования - 22 415 руб., фонд обязательного медицинского страхования - 30 280 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 53 369 руб., пеней по единому социальному налогу в размере 15 226,6 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в размере 7 831,91 руб., фонд обязательного медицинского страхования - 2 623,65 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 4 771,04 руб., штрафов по единому социальному налогу в размере 8 422 руб., в том числе зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4 939 руб., фонд обязательного медицинского страхования - 868 руб., территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2 615 руб.

- налога на доходы физических лиц в размере 4 531 113,38 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 2 781 572,57 руб., штрафов по налогу на доходы физических лиц в размере 1 337 428 руб.;

- штрафа по ст. 126 НК в размере 1 675 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу заявленных в апелляционных жалобах доводов апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Учреждением оспаривается увеличение налоговым органом налоговой базы налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пени и штрафов по операциям передачи товарно-материальных ценностей ООО ПСФ «Орбита+», ООО «Кустук», ОАО «ЯКСМиК».

По мнению заявителя, налоговым органом не доказан факт реализации товаров, так как налоговым органом не получены доказательства отгрузки товаров ООО ПСФ «Орбита+», ООО «Кустук», не учтены условия договоров Учреждения с ООО ПСФ «Орбита+», ООО «Кустук», ОАО «ЯКСМиК».

Как следует из материалов дела, Учреждением выставлялись счета-фактуры при отгрузке товаров (услуг) ООО «ПСФ Орбита+», ООО «Кустук», ОАО «ЯКСМиК». Реквизиты счетов-фактур приведены в Акте проверки, решении, копии счетов-фактур представлены налоговым органом в материалы дела. При этом, как установлено проверкой, суммы по данным счетам-фактурам, не отражались Учреждением в книге продаж и в доходах от реализации.

Основанием для доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы на суммы доходов от реализации по соответствующим счетам-фактурам.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговый орган исходил из того, что отпуск ТМЦ не оформлялся Учреждением товарной накладной формы ТОРГ-12, а оформлялся счетами-фактурами с приложением товарных накладных и счетов-фактур, полученных от поставщиков и требованиями формы №М-11. При этом форма №М-11 содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральный законом «О бухгалтерском учете». Налоговый орган считает, что доводы заявителя об отсутствии доказательств отгрузки, не соответствуют установленным проверкой обстоятельствам, отсутствие доказательств отгрузки в виде формы ТОРГ-12 обусловлено неисполнением самим Учреждением обязанности по правильному оформлению отпуска ТМЦ с применением товарной накладной формы ТОРГ-12.

Согласно материалам проверки в качестве подтверждающих отгрузку документов налоговым органом, использованы приложенные к выставленным Учреждениям спорным счетам-фактурам: счета-фактуры, выставленные в адрес Учреждения поставщиками товаров, реестры товарно-транспортных накладных, товарные накладные, требования, накладные на отпуск материалов на сторону и др. Реквизиты первичных документов приведены в таблицах на стр. 23-25, 26-27, 28¬29, 29-30 Акта проверки, копии представлены в материалы дела. Кроме того, спорные счета-фактуры Учреждения представлены налоговому органу в ходе встречных проверок ООО ПСФ «Орбита+», ООО «Кустук». Данные счета-фактуры ООО ПСФ «Орбита+» и ООО «Кустук 2000» отражены в актах сверки взаимных расчетов на 31.12.2008, в книгах покупок ООО ПСФ «Орбита+», ООО «Кустук 2000» и предъявлены ими к вычету.

Доводы налогоплательщика о неподтвержденности реализации товаров (услуг) в связи с отсутствием доказательств отгрузки товаров ООО ПСФ «Орбита+» и ООО «Кустук 2000» судом первой инстанции отклонена обоснованно.

Как следует из материалов дела, при получении счетов-фактур от сторонних организаций, которые далее в последующем выставлены в адрес ООО ПСФ «Орбита+» и ООО «Кустук-2000» Управление отражало данные счета-фактуры в книгах покупок, в ряде случаев Учреждением выставлялись счета-фактуры ООО ПСФ «Орбита+» и ООО «Кустук-2000» без отражения в книге покупок. Во всех случаях спорные счета-фактуры Учреждением не отражались в книге продаж.

Всего по ООО ПСФ «Орбита+» спорные счета-фактуры занесены в книгу покупок за 2008 год на сумму 10 470 856,38 рублей, в том числе НДС 1 597 250,66 рублей, за 2009 год на сумму 6 746,36 рублей, в том числе НДС 1 196,40 рублей. Без занесения в книгу покупок в адрес ООО ПСФ «Орбита+» Учреждением выставлены счета-фактуры в 2008 году на сумму 6 741 939,27 рублей, в том числе НДС 1 028 431,43 рубля, в 2009 году на сумму 3 111 840,51 рубля, в том числе НДС 474 687,53 рубля.. По ООО «Кустук -2000» счета-фактуры не занесены в книгу покупок за 2008 год на сумму 3 670 472,45 рублей, в том числе НДС 559 902,59 рублей. Без записи в адрес ООО «Кустук-2000» в 2008 году выставлены счета-фактуры на сумму 14 193 110,74 рубля, в том числе НДС 2 165 050,79 рублей, в 2009 году на сумму 3 111 840,51 рубля, в том числе НДС 474 687,53 рубля.

Пунктом 1 статьи 38 НК Российской Федерации - далее НК объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39 НК реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

По налогу на прибыль организацией объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 НК). Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК).

По налогу на добавленную стоимость объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК). В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

По мнению налогоплательщика, по спорным счетам-фактурам Учреждение в рамках заключенных с ООО ПСФ «Орбита+» и ООО «Кустук-2000» государственных контрактов передавало товарно-материальные ценности ООО ПСФ «Орбита+» в качестве посредника и ООО «Кустук-2000» в качестве заказчика по договору подряда, передающего давальческое сырье и материалы.

Как установлено судом, по государственному контакту от 01 января 2006 года (том 24 л.д. 117-119) с ООО «Кустук-2000» Учреждение поручает, а ООО «Кустук-2000» как подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами и средствами строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция нефтебазы Витимского района водных путей». Пунктами 4.2 государственного контракта и дополнительного соглашения №1 к нему Учреждение как заказчик обязалось предоставить подрядчику по заявке материалы, оборудование, специализированную технику поставок заказчика для производства работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В вышеупомянутых пунктах 4.2. контракта и дополнительного соглашения к нему не конкретизированы условия предоставления Учреждения материалов.

Не подтверждается и исполнение договора подряда на условиях предоставления заказчиком ООО «Кустук-2000» давальческого сырья и конклюдентными действиями сторон по договору в части материалов, переданных Учреждением по спорным счетам-фактурам.

Давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции (пункт 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н - далее Методические указания №119н).

Законодательством прямо не установлено, каким документом должна оформляться передача давальческих материалов, таким образом, давалец вправе использовать любой документ для оформления операций по перемещению материалов.

Как установлено проверкой, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Учреждение, передавая материалы подрядчику, выставляло в адрес последнего счета-фактуры с выделением НДС. Подрядчик - ООО «Кустук-2000» отражало полученные от Учреждения счета-фактуры в книге покупок и предъявило суммы НДС к вычету.

В соответствии со статьей 169 НК Российской Федерации (далее Кодекса) счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что обоюдными действиями сторон по государственному контакту от 01 января 2006 года, выразившимися в выставлении Учреждением спорных счетов-фактур и принятии данных счетов-фактур ООО «Кустук-2000» к вычету подтверждается реализация заказчиком по договору подряда подрядчику материалов на возмездной основе, а не передача материалов в качестве давальческих.

При подписании актов сверки стоимость переданных Учреждением материалов отражалась как задолженность Учреждения. Тем самым стороны подтвердили, что Учреждением материалы подрядчику реализованы, а не переданы в качестве давальческого сырья.

Не подтверждается и передача Учреждением материалов в качестве давальческого сырья и отражением в бухгалтерском