Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А58-4935/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

амортизируемого имущества определяется по формуле: К= 1/n х 100% , где K - норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества; n - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах (без учета сокращения (увеличения) срока в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 258 НК).

Как установлено судом, согласно Справке о проведенных мероприятиях налогового контроля Учреждением на момент составления справки представлены: отчеты об исполнении смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств за 2008-2009 годы, отчеты об исполнении бюджета главного распорядителя за 2008-2009 годы, инвентарные карточки на амортизируемые объекты основных средств (здания) по субсчетам, приказ о проведении реконструкции выправительных сооружений за счет внебюджетных средств от 17.11.1998 №123, приказ о создании рабочей комиссии при приемке в эксплуатацию выправительных сооружений на реке Лена №101 от 15.09.1999, акт приемки в эксплуатацию после реконструкции выправительных сооружений на участке реки Лена от 20.12.1999, журнал проводок по начислению амортизации за 2008-2009 годы, расчеты амортизации по основным средствам, приобретенным за счет внебюджетных средств поквартально за 2008-2009 годы, платежные поручения на приобретение основных средств за 2007-2009 годы.

После получения от Учреждения части документов и представленных пояснений требованием от 25.01.2012 истребованы документы, указанные на стр.17 справки. Документы налогоплательщиком на момент составления справки не представлены.

На основании пункта 6 статьи 101 НК в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля спорные расходы налоговым органом не приняты в связи с отсутствием документального подтверждения обоснованности учтенных расходов в виде амортизационных начислений. Это обстоятельство явилось основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год, определенной по результатам проверки, с 787 613 905 до 480 636 952 рублей и, как следствие, для уменьшения доначисленного налога на прибыль до 115 352 868 рублей.

Согласно выводам, изложенным в решении (стр. 108-109, 143-144), расходы, увеличенные Учреждением по уточненным декларациям на суммы амортизационных отчислений по Киренскому РВПиС, не приняты налоговым органом в связи с отсутствием документального подтверждения реконструкции гидротехнических сооружений, сумм расходов, увеличивших первоначальную стоимость гидротехнических сооружений. Также, как указано в решении не представлены в полном объеме инвентарные карточки по учету основных средств, имеющиеся инвентарные карточки имеют пороки в составлении; расчеты по амортизации по основным средствам, приобретенным за счет внебюджетных средств, не соответствуют представленным налоговым декларациям; документально не подтверждено проведение работ по реконструкции гидротехнических сооружений за счет внебюджетных средств.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля согласно справке от 27.01.2012 налоговым органом выставлены требования о представлении документов №13/229-1 от 29.12.2011, №13/1280 - 5 от 10.01.2012, №13/229-3 от 18.01.2012

Решение в части отсутствия документального подтверждения обоснованности отраженных в уточненной декларации расходов мотивировано неисполнением в соответствующей части требования от 10.01.2012 №13/229-1-1, требования от 01.04.2011 №13/1280-2, требования от 25.01.2012 №13/229-5.

По требованию от 01.04.2011 №13/1280-2 (том 4 л.д. 68-69) налоговым органом в соответствии со статьей 93 НК истребованы расшифровки прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам в сумме 471 840 893 рубля за 2008 год (пункт 3 требования) и в сумме 317 597 139 рублей за 2009 год (пункт 4 требования).

Поскольку согласно установленным проверкой данным указанные суммы расходов были отражены в декларациях по налогу на прибыль за 2008 и 2009 годы, представленных Учреждением до начала проведения проверки, и не содержат сумм амортизационных отчислений по Киренскому РВПиС отраженных в уточненных представленных после окончания проверки декларациях, то требованием от 01.04.2011 соответствующее документальное подтверждение по спорным расходам не было истребовано.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка налогового органа на неисполнение требования от 01.04.2011 в обоснование выводов об отсутствии документального подтверждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по требованию б/д №13/229-1-1 (том 26 л.д. 155-156) налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля истребованы:

- отчеты об исполнении смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств за 2008-2009 годы;

- отчеты об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора доходов бюджета за 2008-2009 годы;

- документы, подтверждающие начисление амортизации основных средств по Киренскому району ВПиС за 2008 год в размере 105 948 431 рубль, за 2009 год в размере 72 312 467 рублей;

- первичные документы по учету основных средств Киренского РВПиС; документы, подтверждающие приобретение основных средств за счет внебюджетных средств Киренского района ВПиС;

- документы, подтверждающие порядок исчисления амортизации Киренского РВПиС;

- ведомость по основным средствам Киренского РВПиС помесячно за 2008 и 2009 годы.

Учреждением на требование б/д №13/229-1-1 сопроводительным письмом от 23.01.2012 №222 (том 26 л.д. 157-166) представлены документы. В том числе на требование в части отчетов об исполнении смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств за 2008-2009 годы Учреждение представлены отчеты об исполнении смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств за 2008-2009 годы. На требование в части отчетов об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора доходов бюджета за 2008-2009 годы Учреждением представлены отчеты об исполнении бюджета главного распорядителя за 2008-2009 годы. На требование о представлении документов, подтверждающих начисление амортизации основных средств по Киренскому району ВПиС за 2008 год в размере 105 948 431 рубль, за 2009 год в размере 72 312 467 рублей Учреждением представлен журнал проводок по начислению амортизации за 2008-2009 годы. На требование о представлении первичных документов по учету основных средств Киренского РВПиС Учреждением представлены инвентарные карточки по амортизируемым объектам основных средств по субсчетам. На требование о представлении документов, подтверждающих приобретение основных средств за счет внебюджетных средств Киренского района ВПиС Учреждением представлены платежные поручения на приобретение основных средств за 2007-2009 годы. На требование в части представления документов, подтверждающих порядок исчисления амортизации Киренского РВПиС Учреждением представлены расчеты амортизации по основным средствам, приобретенным за счет внебюджетных средств поквартально за 2008 -2009 годы.

Учреждением на требование налогового органа сопроводительным письмом от 23.01.2012 №222 также представлены приказ о проведении реконструкции выправительных сооружений за счет внебюджетных средств от 17.11.1998 №123, приказ о создании рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию выправительных сооружений на реке Лене от 15.09.1999 №101 и акт приемки в эксплуатацию после реконструкции выправительных сооружений на участке реки Лены от 20.12.1999.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик пояснил суду первой инстанции, что данные суммы амортизационных отчислений относятся к основным средствам, числящимся на балансе предприятия, что подтверждается инвентарными карточками. В состав имущества, подлежащего амортизации, входя выправительные (гидротехнические) сооружения, возведенные и принятые к учету в 1975 году до момента вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Свидетельства о регистрации права собственности на данные объекты не получены. В 1998 году на основании приказа от 24.11.1998 №126 было принято решение о проведении реконструкции данных гидротехнических сооружений. Мероприятия по комплексной реконструкции гидротехнических сооружений и внутренних водных путей на реке Лене направлены на повышение безопасности и надежности завоза грузов в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. В течение 2008 -2009 годов были проведены работы по реконструкции выправительных сооружений и с 01.01.2000 срок их использования был продлен на десять лет. Начисление амортизации производилось, исходя из суммы всех собственных затрат налогоплательщика на проведение реконструкции объекта. Бюджетные средства при реконструкции данных объектов предприятию не выделялись.

При этом судом установлено, что указанные документы, представленные Учреждением на требование б/д №13/229-1-1 сопроводительным письмом от 23.01.2012 №222, не являются первичными документами, подтверждающими стоимость объектов, в том числе с учетом реконструкции, а также не являются первичными документами, подтверждающими обоснованность увеличения срока полезного использования. Истребованные налоговым органом документы по финансированию не относятся к периоду проведения реконструкции.

Неполное представление инвентарных карточек как первичных учетных документов, несоответствие формы представленных учетных документов, а также частичное несоответствие данных бухгалтерского учета налоговой декларации сами по себе не являются основанием для полного непринятия расходов.

Как указано в решении после получения от налогоплательщика вышеуказанных документов и представленных пояснений в соответствии со статьей 93 НК у налогоплательщика по требованию о представлении документов от 25.01.2012 №13/229-5 истребованы:

- Проектная исполнительная документация по реконструкции выправительных (гидротехнических) сооружений Киренского РВПиС;

- график производства строительно-монтажных работ по реконструкции выправительных (гидротехнических) сооружений Киренского РВПиС;

- договоры, заключенные с подрядчиками по реконструкции выправительных (гидротехнических) сооружений;

- документы по приемке выполненных работы ф. КС-2, КС-3 по реконструкции выправительных (гидротехнических) сооружений;

- акты инвентаризации основных средств по Киренскому РВПиС за период с 1998 по 2009 годы;

- документы, подтверждающие расходы по реконструкции выправительных (гидротехнических) сооружений в количестве 401 единицы в размере 727 716 140 рублей согласно Акту приемки в эксплуатацию после реконструкции выправительных (гидротехнических) сооружений с приложениями №1 -3 в разрезе статей расходов (материальные расходы, расходы по оплате труда, затраты на согласование с контролирующими органами, затраты по доставке техники к месту выполнения работ и т.д.);

- отчеты об исполнении смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств за 1998 - 1999 годы по Киренскому РВПиС;

- отчеты об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджетов за 1998-1999 годы по Киренскому РВПиС.

Как зафиксировано в Справке от 27.01.2012, указанные документы инспекции не представлены.

На основании пункта 1 статьи 93 НК должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательства вручения требования от 25.01.2012 уполномоченному представителю Учреждения, сведения о дате вручения требования в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Как установлено судом, требование №13/229-5 налогового органа датировано 25.01.2012, справка по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлена 27.01.2012. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято 28.12.2011.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что при завершении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган преждевременно и необоснованно пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения по требованию, вынесенному за 2 дня до окончания проведения дополнительных мероприятий.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не может также послужить основанием для выводов об отсутствии документального подтверждения