Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А19-2381/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ООО «БайкалСервисБратск» (с\ф 198 от 07,02.12г.) не опровергает выводов налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды заявителем по сделкам с ООО «СФК» и ООО «Группа компаний «Трактородеталь», вместе с тем, не учитывает, что услуги ООО «БайкалСервисБратск» были необходимы именно для доставки запчастей, которые были приобретены в рамках финансово-хозяйственной деятельности по договорам купли-продажи запчастей с ООО «ГК «Трактородеталь», признанной судом нереальной. Следовательно, указанное должно рассматриваться не иначе как в контексте установленных обстоятельств и спорных сделок, а не в разрыве от них.

Поскольку акт доставки из Санкт-Петербурга представлен в материалы дела (т.6 л.д.72) и сомнений в реальности указанной операции у налогового органа не имелось, не соответствующим критерию разумности представляется вывод проверки о том, что ООО «БайкалСервисБратск» всё же доставило спорные запчасти, существование которых налоговым органом, тем не менее, отрицается.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод о подконтрольности ООО «СКАТ» ООО «Сибирьфоресткомпани» основан на предположении и только косвенных доказательствах.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не содержит понятия «подконтрольности организации».

В соответствии со ст. 105.14 НК РФ контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами.

Между тем, из оспариваемого решения инспекции и акта проверки и не следует, что взаимозависимость данных организаций устанавливалась в ходе камеральной налоговой проверки. Указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения и в суде первой инстанции.

Доводы налогового органа, приведенные апелляционному суду, о наличии признаков взаимозависимости (подконтрольности) по договорам, заключенным ООО «СКАТ» с ООО «Сибирьфоресткомпани» и ООО «Трактородеталь», апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что указанный факт повлиял на результаты хозяйственной деятельности и формирование цены товаров (работ, услуг), а, следовательно, на размер налогооблагаемой базы в проверяемом периоде.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, из материалов дела и не следует, что налоговым органом были установлены нарушения порядка выставления и оформления счетов-фактур, на основании которых заявитель претендует на получение налоговых вычетов.

Иные доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения инспекции и возражений на апелляционную жалобу не имеют какого-либо правового значения и опровергаются в полном объеме приведенными апелляционным судом доказательствами и установленными на их основе фактическими обстоятельствами.

Кроме того, иные доводы апеллянта, с учетом приведенных выводов суда апелляционной инстанции, также не имеют значения и апелляционным судом не учитываются.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких установленных обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 23.11.2012 № 20414 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным и подлежит признанию недействительным по приведенным мотивам.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 5 000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме №139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб. Налогоплательщиком по платежному поручению от 31.05.2013 №167 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 31.05.2013 №167 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года по делу №А19-2381/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 23.11.2012 № 20414 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ОГРН 1113850019700, ИНН 3808219102) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» (ОГРН 1113850019700, ИНН 3808219102) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко