Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А19-2212/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-2212/2013

«10» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Яненко И.А. (доверенность от 10.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эсприт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013г. по делу №А19-2212/2013 (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эсприт» (ОГРН 1123850042161, ИНН 3849025681, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.11.2012г. №13-19/57-195 в части: п.1 в части отказа в привлечении ООО «Пакт» и ООО «Эсприт» к налоговой ответственности; п.2 в части начисления пени в общей сумме 162889 руб. 00 коп., из них: по налогу на прибыль – 35420 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость – 127469 руб. 00 коп.; п.3 в части предложения уплатить ООО «Эсприт» и ООО «Пакт» недоимку по налогам в общей сумме 1624923 руб. 00 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость – 818109 руб. 00 коп.; по налогу на прибыль – 806814 руб. 00 коп.; п.3.2 в части предложения уплатить штраф, указанный в п.1 решения; п.3.3 в части предложения уплатить пени, указанные в п.2 решения.

ООО «Эсприт» заявило отказ от требований в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 22.12.2012г. №13-19/57-195: п.1 в части отказа в привлечении ООО «Пакт» и ООО «Эсприт» к налоговой ответственности; п.3.2 в части предложения уплатить штраф, указанный в п.1 решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013г. по делу №А19-2212/2013 производство в части признания незаконными п.1, п.3.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 22.11.2012г. №13-19/57-195 прекращено.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

ООО «Пакт», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на апелляционную жалобу доводы общества поддержало, просило требования общества удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.08.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Эсприт» и ООО «Пакт» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №13-16/29-3414 от 14.06.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Зеон» по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.(т.4 л.д.9).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Общество с ограниченной ответственностью «Зеон» было реорганизовано в форме разделения на Общество с ограниченной ответственностью «Эсприт» (ИНН 3849025681) и Общество с ограниченной ответственностью «Пакт» (ИНН 3849025674).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №13-20/41 от 13.08.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления.  (т. 4 л.д. 10).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.09.2012г. №13-17/44 (далее – акт проверки, т.4 л.д. 92-110), который вручен налогоплательщику в день его составления.

Уведомлением №13-15/402 от 29.10.2012 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки на 22.11.2012 года в 11 часов. Уведомление вручено налогоплательщику в день его составления (т. 4 л.д. 8).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лиц, в отношении которых вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщиков вынесено решение №13-19/57-195 от 22.11.2012г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.4 л.д. 1-91).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Эсприт» и ООО «Пакт» в соответствии со ст. 50 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщикам начислены пени по состоянию на 22.11.2012 в размере 162 929 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 40 руб.; налогу на прибыль в размере 35 420 руб., в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 6 957 руб., зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 28 463 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 127 469 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщикам предложено уплатить недоимку в размере 1 493 090 руб. в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 230 807 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 379 530 руб., за 2 квартал 2011 года в размере 203 454 руб.; по налогу на прибыль за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 55 543 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 499 892 руб.; налогу на прибыль за 2011 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 12 386 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 111 478 руб.

Пунктом 6 резолютивной части решения  указано отразить в карточку расчетов с бюджетом налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 235 125 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 379 530 руб., за 2 квартал 2011 года в размере 203 454 руб.; налог на прибыль за 2010 год, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 68 295 руб.; зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 614 655 руб.; налог на прибыль за 2011 год, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 12 386 руб., зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 111 478 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/001870 от 01.02.2013г. решение ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 22.11.2012г. №13-19/57-195 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.( т. 1 л.д. 151-163).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из содержания апелляционной жалобы (т.1 л.д.117-150), направленной в Управление ФНС России по Иркутской области, общество приводило доводы исключительно по существу спорных эпизодов, доводов же о допущенных налоговым органом существенных нарушениях процедуры проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налогоплательщиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах доводы о допущенных налоговым органом существенных нарушениях процедуры проведения проверки апелляционным судом не принимаются. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого спора апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Зеон», правопреемниками которого являются ООО «Эсприт» и ООО «Пакт», в соответствии со ст.ст.143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Налоговым кодексом Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для подтверждения расходов налогоплательщик обязан доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Статьей 171 Налогового кодекса