Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А19-5949/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

того, при толковании  пункта 6.3  договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны до обращения в суд допускают разрешение споров,  возникших в ходе исполнения договора, двумя способами: путем переговоров и посредством направления претензии. При этом в качестве обязательного до обращения в суд ни один из этих способов досудебного порядка урегулирования спора договором не установлен, порядок проведения переговоров  не регламентирован - конкретная последовательность действий каждой из сторон при ведении  переговоров, предшествующих обращению в арбитражный суд, не определена. Таким образом, нельзя признать, что пунктом 6.3 договора стороны установили обязательный  претензионный порядок  урегулирования спора до обращения в суд.

Поскольку ни законом (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни договором не установлен досудебный порядок разрешении спора в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения со ссылкой на заявление требования без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая, что предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ  оснований для отмены обжалуемого решения  не имеется, и в целях процессуального экономии, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть по существу требование Комитета о взыскании с ЗАО «Айвити» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по плате за 2009г., 2010г. не истек, поскольку срок исковой давности был прерван и начал отсчитываться с 19.04.2011г.

Неустойка по договору взыскана судом первой инстанции за период  до 29.09.2010г. Следовательно, за период с  30.09.2010г. по 18.04.2011г. (дата, предшествующая дате оплаты задолженности) подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ. Сумма задолженности составляла 22 252руб. (за 2009г. – 14400руб., за 2010г. – 7 852руб.).

Период с 30.09.2010г. по 18.04.2011г. составляет 199 дней. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 22 252 руб. х 8,25% /360 х 199 дней = 1 014,78руб.

Соответственно, решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене по ч.2 ст.270 АПК РФ, а требования комитета в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1014,78 руб..  (за период с 30.09.2010г. по 18.04.2011г.) на сумму основного долга 22 252руб. подлежат удовлетворению.

Также обоснованным представляется и довод апеллянта о неверном определении размера взысканных пеней.

Суд первой инстанции исходил из того, что расчет пени следует производить исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце, соответственно, расчет суда первой инстанции следующий:

14 400 руб. (долг) х 0,1% х  468 дней (период просрочки с 11.06.2009г. по 29.09.2010г) = 6 739,20 руб..

7 852 руб. (долг) х 0,1% х  108 дней (период просрочки с 11.06.2010г. по 29.09.2010г) =848,02 руб.

Неустойка за просрочку платежей в указанный период на основании п.5.2. договора от 27.05.2008 № 50/08, ст. ст. 330 и 331 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме (6 739,20 руб. +848,02 руб.)= 7 587,22 руб.

Апелляционный суд исходит из того, что  согласно пункту 5.2 договора начисление пеней предусмотрено за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, определяя количество дней просрочки, исходил из числа дней в месяце равным 30.

Вместе с тем, судом не учтены как положения договора о необходимости учета каждого дня допущенной просрочки, так и то обстоятельство, что так рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами, а не период просрочки.

Апелляционный суд полагает, что пени подлежат взысканию за каждый календарный день просрочки, соответственно, период с 11.06.2009г. по 29.09.2010г.  составит 476 дней, а период с  11.06.2010г. по 29.09.2010г. составит 111 дней.

Соответственно:

сумма пени составляет: 14 400 руб. (долг за 2009г.) х 0,1% х 476 дней = 6 854,4руб.

сумма пени составляет: 7 852 руб. (долг) х 0,1% х 111 дней = 871 руб.  57 коп.

Всего – 7 725,97руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 138,75 руб. подлежит отмене по п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, а заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании частей 1,  3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина. С учетом удовлетворения исковых требований  в размере 86,20% ((7587, 22 руб. + 1014,78 руб..  .) : 9 979,15 руб.) и  освобождения Комитета на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах,  ответчик должен уплатить в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере  3 448 руб.  ((2000руб. + 2000руб.) х 86,20%). Судом первой инстанции взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит дополнительному взысканию госпошлина в сумме  1 448 руб. (3448 руб. – 2000руб.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2013 года по делу №А19-5949/2013 отменить в обжалуемой части отказа в удовлетворении иска о взыскании с закрытого акционерного общества «Айвити» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования неустойки в размере 138 руб. 75 коп., а также в части оставления без рассмотрения иска в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в отмененной части новый судебный акт о взыскании с закрытого акционерного общества «Айвити» (ОГРН 1033801760332, ИНН 3808052291, юридический адрес; 664056, г. Иркутск, Микрорайон Приморский,5,52) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130, юридический адрес; 665830, Иркутской области, г. Ангарск, ул. Глинки,29) неустойки в размере 138 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 014 руб. 78 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Айвити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 448 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.О. Никифорюк