Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А78-1416/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-1416/2012

«17» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2013 года по делу №А78-1416/2012 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю к Индивидуальному предпринимателю Хохловой Любови Анатольевны о взыскании (распределении) судебных расходов в сумме 43 901,90 рублей,

(суд первой инстанции –Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: Нарышкина Т. А., представитель по доверенности от 14.07.2013 года;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Хохлова Любовь Анатольевна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) ОГРН 304753110800041 ИНН 753100016258 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018, место нахождения: 673204, Забайкальский край, Хилокский район, г.Хилок, ул.Калинина, 9, далее – налоговый орган) о признании недействительными решений №1252, №1253, №1254, №1255, №1256, №1257, №1258, №1259 от 28.10.2011г., «Об отказе в привлечении к ответственности»; а также о признании недействительными решений «1252, №1253, №1254, №1255, №1256, №1257, №1258, №1259 от 28.10.2011г., «От отказе в возмещении частично суммы НДС».

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 24.08.2012г. по делу №А78-1416/2012 заявленные требования были удовлетворены и оспариваемые решения налогового органа, были признаны недействительными. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012г., решение суда было отменено и заявленные требования заявителя были отклонены. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013г., постановление апелляционной инстанции было оставлено в силе.

30.05.2013г., налоговый орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 43 901,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично с Индивидуального предпринимателя Хохловой Любови Анатольевны взысканы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому 11 657,12 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В обоснование суд указал, что размер взыскиваемых судебных расходов подлежит снижению, так как представители налогового органа направлялись в командировки для участия в судебных заседаниях не только по настоящему делу, но и по другим делам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного Суда Забайкальского края от 05.07.2013 г. по делу № А78-1416/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 32244,78 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хохловой Л.А. судебные расходы в сумме 43901,90 руб.

Полагает, что не имеет правового значения и не должна учитываться судом возможность предъявления одних и тех же судебных расходов к различным сторонами неоднократное число раз, поскольку, во-первых, такие доказательства при рассмотрении данного дела налогоплательщиком не представлены и, во-вторых, это обстоятельство не нарушает прав предпринимателя. Полагает, что в  рассматриваемом случае, единственным критерием для взыскания других расходов является их связь с рассмотрением дела. При этом судом первой инстанции не учтено, что рассмотрение дела № А78-1416/2012 в кассационной инстанции связано не только с рассмотрением кассационной жалобы налогового органа, но и кассационной жалобы предпринимателя (судебное заседание в ФАС ВСО 27.03.2013г.). Однако судебные расходы почему-то не приняты в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа принято в пользу инспекции расходы, связанные с участием в судебных заседаниях в кассационной инстанции, подлежат взысканию с предпринимателя. Тот факт, что жалоба инспекции не удовлетворена, в данном случае не имеет значения, поскольку нормы АПК РФ не связывают с обстоятельством удовлетворения или не удовлетворения отдельных доводов стороны.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  16.08.2013г.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители предпринимателя дала пояснения согласно доводам отзыва, представленного суду первой инстанции. Просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Хохлова Любовь Анатольевна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) ОГРН 304753110800041 ИНН 753100016258 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018, место нахождения: 673204, Забайкальский край, Хилокский район, г.Хилок, ул.Калинина, 9, далее – налоговый орган) о признании недействительными решений №1252, №1253, №1254, №1255, №1256, №1257, №1258, №1259 от 28.10.2011г., «Об отказе в привлечении к ответственности»; а также о признании недействительными решений «1252, №1253, №1254, №1255, №1256, №1257, №1258, №1259 от 28.10.2011г., «От отказе в возмещении частично суммы НДС».

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 24.08.2012г., по делу №А78-1416/2012 заявленные требования были удовлетворены и оспариваемые решения налогового органа, были признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012г., решение суда было отменено и заявленные требования заявителя были отклонены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013г., постановление апелляционной инстанции было оставлено в силе.

30.05.2013г., налоговый орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 43 901,90 рублей.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку по делу №А78-1416/2012 заявленные требования предпринимателя удовлетворены не были, то налоговый орган вправе претендовать на возмещение понесенных с рассмотрением дела судебных расходов в виде оплаты суточных, проживания и проезда в г.Читу, в г.Иркутск и обратно.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по делу №А78-1416/2012, состоявшихся в Арбитражном суде Забайкальского края, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, налоговым органом были представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, проездные документы, квитанции о проживании в гостинице и комнатах отдыха (т.11 л.д.18-57).

Указанными документами в совокупности с протоколами судебных заседаний и судебными актами подтверждается участие представителей налогового органа в судебных заседаниях в первой инстанции, апелляционной инстанции, и кассационной инстанции.

Оценивая представленные налоговым органом документы, суд первой инстанции правильно учел следующее:

1. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании арбитражного суда Забайкальского края 04.04.2012г., в сумме 2 539,20 рублей.

04.04.2012г., представитель налогового органа Измайлова Т.А., помимо участия в судебном заседании по делу №А78-1416/2012, состоявшемся в 14 часов 30 минут, участвовала также в судебном заседании по делу №А78-1919/2012 по заявлению ООО «Деревообрабатывающее предприятие «Дар» к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, назначенном на 09 часов 30 минут.

Из командировочного удостоверения №36 от 02.04.2012г., (т.д.11 л.д.21) также следует, что Измайлова Т.А., была командирована в г.Читу на период 04-05.04.2012г., для «участия в судебном заседании по делу ООО «Дар», ИП Хохлова Л.А. ...».

2. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании арбитражного суда Забайкальского края 17.04.2012г., в сумме 3 122,40 рублей.

17.04.2012г., представитель налогового органа Измайлова Т.А., помимо участия в судебном заседании по делу №А78-1416/2012, состоявшемся в 09 часов 45 минут, участвовала также в судебном заседании по делу №А78-1919/2012: по заявлению ООО «Деревообрабатывающее предприятие «Дар» к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, назначенном на 14 часов 30 минут.

Также на 17.04.2012г., на 15 часов 00 минут было назначено судебное заседание по делу №А78-572/2012: по заявлению ООО «Континент» к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю.

Из командировочного удостоверения №53 от 13.04.2012г., (т.д.11 л.д.25) также следует, что Измайлова Т.А., была командирована в г.Читу на период 17-18.04.2012г. для «участия в судебном заседании по делу ООО «Дар», ИП Хохлова Л.А. ...».

3. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании арбитражного суда Забайкальского края 25.04.2012г., в сумме 2 373,30 рублей.

Судебные расходы в сумме 2 373,30 рублей связаны не только с участием представителя налоговой инспекции Измайловой Т.А., 25.04.2012г. в 14 часов 30 минут в судебном заседании по делу №А78-1416/2012, но и с участием данного представителя 26.04.2012г., в 16 часов 30 минут в судебном заседании по делу №А78-4534/2010 по заявлению ИП Хохловой Л.А., о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании арбитражного суда Забайкальского края 16.05.2012г., в сумме 1 846,30 рублей.

16.05.2012г., представитель налоговой инспекции Иванушкин М.Ю., помимо участия в судебном заседании по делу №А78-1416/2012, состоявшемся в 14 часов 30 минут, участвовал также в судебном заседании по делу №А78-4534/2010 по заявлению ИП Хохловой Л.А., о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, назначенном на 09 часов 30 минут.

Также на 15.05.2012г., на 15 часов 00 минут было назначено судебное заседание по делу №А78-3002/2012: заявитель - ИП Хохлова Л.А., к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, а на 16.05.2012г., на 15 часов 00 минут - по делу №А78-572/2012: заявитель - ООО «Континент» к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю.

Из командировочного удостоверения №68 от 15.05.2012г., (т.д.11 л.д.32) также следует, что Иванушкин М.Ю., был командирован в г.Читу на 16.05.2012г., для «участия в судебном заседании по делу ООО «Континент», ИП Хохлова Л.А. ...».

5. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании арбитражного суда Забайкальского края 06.06.2012г., в сумме 3 542,40 рублей.

Помимо участия 06.06.2012г., в судебном заседании по делу №А78-1416/2012, состоявшемся в 15 часов 15 минут, представитель налоговой инспекции Иванушкин М.Ю., 07.06.2012г. участвовал также в судебном заседании по делу №А78-3002/2012: заявитель - ИП Хохлова Л.А., к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, назначенном на 15 часов 30 минут.

6. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании арбитражного суда Забайкальского края 18.06.2012г., в сумме 3 651,80 рублей.

Помимо участия 18.06.2012г., в судебном заседании по делу №А78-1416/2012, состоявшемся в 14 часов 30 минут, представитель налоговой инспекции Измайлова Т.А., 19.06.2012г., участвовала также в судебном заседании по делу №А78-3374/2012: заявитель ИП Мелентьев С.А., к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, назначенном на 14 часов 30 минут.

Из командировочного