Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А78-1416/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удостоверения №103 от 14.06.2012г., (т.д.11 л.д.38) также следует, что Измайлова Т.А., была командирована в г.Читу на период 18-19.06.2012г., для «участия в судебном заседании по делу ИП Хохлова Л.А., ИП Мелентьев С.А. ...».

7. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании арбитражного суда Забайкальского края 02.07.2012г., в сумме 2 791,20 рублей.

На 02.07.2012г., помимо судебного заседания по делу №А78-1416/2012 было назначено также судебное заседание по делу №А78-3002/2012 между теми же сторонами.

8. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 25.10.2012г., в сумме 3 525,20 рублей.

Помимо участия 25.10.2012г., в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-1416/2012, представитель налоговой инспекции Шаманский Е.Н., участвовал 26.10.2012г., в судебном заседании арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-6069/2012: заявитель - ИП Селютин А.С., к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Забайкальскому краю, назначенном на 09 часов 00 минут.

9. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 30.01.2013г., в  сумме 4 877,00 рублей.

На 31.01.2013г. было назначено заседание ФАС Восточно-Сибирского округа по рассмотрению только кассационной жалобы налоговой инспекции на решение арбитражного суда Забайкальского края от 24.08.2012г., и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012г., по делу №А78-1416/2012.

Рассмотрение кассационной жалобы ИП Хохловой Л.А., на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012г., по делу №А78-1416/2012 было назначено на 06.03.2013г.

10. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании Федерального арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа 06.03.2013г., в сумме 5 859,20 рублей.

Помимо участия 06.03.2013г., в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А78-1416/2012, представитель налоговой инспекции Иванушкин М.Ю., участвовал 05.03.2013г. в судебном заседании по делу №А78-1919/2012: заявитель  - ООО «Деревообрабатывающее предприятие «Дар», по рассмотрению кассационной жалобы налоговой инспекции.

Из командировочного удостоверения №29 от 28.02.2013г., (т.д.11 л.д.54) также следует, что Иванушкин М.Ю., был командирован в г.Иркутск на период 04-07.03.2013г., для «участия в судебном заседании по делу ООО «Дар», ИП Хохлова Л.А. ...».

На заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, назначенном на 06.03.2013г., рассматривались кассационные жалобы как ИП Хохловой Л.А., так и налоговой инспекции.

11. Судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27.03.2013г., в сумме 6 509,20 рублей. На заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, назначенном на 27.03.2013г., рассматривались кассационные жалобы как ИП Хохловой Л.А., так и налоговой инспекции. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013г., по делу №А78-1416/2012 кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012г., - без изменения.

С учетом указанного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 43 901,90 рублей, заявленные налоговым органом понесены не в связи с рассмотрением арбитражными судами трех судебных инстанций только дела №А78-1416/2012, а связаны с осуществлением судебной защиты интересов налогового органа как заявителя, так и как заинтересованного лица по всем судебным делам, рассматриваемым одновременно с делом №А78-1416/2012, т.е заявленные судебные расходы не могут быть в полном объеме отнесены на предпринимателя и подлежат соразмерному уменьшению. Поскольку налоговый орган самостоятельно не выделил сумму расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А78-1416/2012. Более того, невозможно отнесение всей суммы судебных расходов только на предпринимателя поскольку это не только противоречит принципу разумного возмещения расходов, но и не обоснованно нормами права с точки зрения того, почему предприниматель должен возмещать судебные расходы, понесенные также в связи с участием налогового органа в других делах, к участию в котором предприниматель привлечен не был, и где сторонами являлись иные лица либо другой предмет спора.

Судом первой инстанции был произведен следующий расчет соразмерного уменьшения: - 23 755,80 рублей было заявлено налоговым органом в качестве судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Из указанной суммы по судебным делам рассмотренным 04.04.2012г., 25.04.2012г., 06.06.2012г., 18.06.2012г., 02.07.2012г., 25.10.2012г., сумма судебных расходов 18 787,10 уменьшена в два раза и составила 9 393,55 рублей, поскольку в указанные дни представитель налогового органа дважды принимал участие по другим делам; по судебным делам, рассмотренным 17.04.2012г., налоговым органом заявлены расходы в сумме 3 122,40 рублей, которые уменьшаются в трехкратном размере поскольку в данный период представитель налогового органа участвовал в трех делах; по судебным делам 15.05.2013 - 16.05.2013г., налоговым органом заявлены расходы в сумме 1 846,30 рублей, которые уменьшаются в четырехкратном размере до суммы 461,57 рублей, поскольку в данные дни представитель налогового органа участвовал в четырех делах.

Доводы налогового органа о том, что суд первой инстанции неправомерно учел участие представителей налогового органа в судебных заседаниях по другим делам, отклоняются апелляционным судом, так как из документов, представленных налоговым органом, в том числе из командировочных удостоверений, прямо следует воля налогового органа на направление представителя для участия в судебных заседаниях по нескольким делам, то есть налоговый орган изначально нес расходы относительно нескольких дел. Следовательно, позиция суда первой инстанции является обоснованной и разумной.

Также судом первой инстанции правильно не приняты доводы налогового органа в части взыскания судебных расходов за участие в кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба налогового органа Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа была оставлена без удовлетворения.

Доводы налогового органа о том, что постановление суда кассационной инстанции было в пользу налогового органа, отклоняются также в связи с тем, что как следует из материалов дела, налоговый орган подавал кассационную жалобу, поскольку был не согласен с тем, что материалами дела подтверждено ведение предпринимателем раздельного учета, что подтверждается возможность установления сумм НДС, на которые вправе претендовать предприниматель в связи с переводом его деятельности по одному объекту на общую систему налогообложения. Следовательно, своей кассационной жалобой налоговый орган пытался исключить выводы суда, которые влияли на возможность защиты предпринимателем своих прав в последующем. При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа было отказано, как и в удовлетворении жалобы предпринимателя, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы в связи с рассмотрением кассационных жалоб стороны должны нести самостоятельно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 05 июля 2013 года по делу № А78-1416/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко