Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А78-2456/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А78-2456/2013

«17» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2013 года по делу №А78-2456/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Служба заказчика» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о признании недействительными ненормативных актов: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/36552 от 20.12.2012 года; решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/26555 от 20.12.2012 года; решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/26545 от 20.12.2012 года; решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №18-10/2652 от 20.12.2012 года; решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №18-10/2648 от 20.12.2012 года; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №28772 по состоянию на 01.03.2013 года; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №28773 по состоянию на 01.03.2013 года; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №28774 по состоянию на 01.03.2013 года,

(суд первой инстанции – Н.В.Ломако),

при участии в судебном заседании:

от общества: Парфентьев Е. А., представитель по доверенности от 20.01.2013 года;

Супрунов А. Ю., представитель по доверенности от 21.01.2013 года;

от налогового органа: Цуленкова Е. А., представитель по доверенности от 10.01.2013 года №06-19/10; Карнышева Т. Г., представитель по доверенности от 16.04.2013 года №06-27.

установил:

Открытое акционерное общество «Служба заказчика» (ОГРН 1107536000340, ИНН 7536107414, далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО «Служба заказчика») обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительными ненормативных актов: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/36552 от 20.12.2012 года; решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/26555 от 20.12.2012 года; решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/26545 от 20.12.2012 года; решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №18-10/2652 от 20.12.2012 года; решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №18-10/2648 от 20.12.2012 года; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №28772 по состоянию на 01.03.2013 года; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №28773 по состоянию на 01.03.2013 года; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №28774 по состоянию на 01.03.2013 года.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2013 года признаны недействительными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, ненормативные акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите:

решение о  привлечении  к ответственности за  совершение налогового правонарушения №18-10/36552 от 20.12.2012 года;

решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/26555 от 20.12.2012 года;

решение об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/26545 от 20.12.2012 года;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №18-10/2652 от 20.12.2012 года;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №18-10/2648 от 20.12.2012 года;

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №28772 по состоянию на 01.03.2013 года;

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №28773 по состоянию на 01.03.2013 года;

требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №28774 по состоянию на 01.03.2013 года.

В обоснование суд первой инстанции указал, что довод заявителя, о праве налогоплательщика самостоятельно выбирать способ исправления ошибки, приведшей к излишней уплате налога в бюджет обоснованный. В связи с чем, довод налогового органа о том, что в случае истечения трех лет со дня уплаты налога, исправление ошибки в исчислении налоговой базы, приведшей к излишней уплате налога, возможно только в налоговом периоде совершения ошибки, является необоснованным.

Суд отклонил как необоснованный довод представителя инспекции о невозможности применения нормы пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием в Постановлениях Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 и № 1137 от 26.12.2011 нормы устанавливающей порядок перерасчета налоговой базы и сумм НДС в текущем периоде при выявлении ошибки, совершенной в прошлом периоде, поскольку указанные Постановления Правительства не определяют порядок расчета налоговой базы и сумм НДС, а имеют принципиально иной предмет правового регулирования.

Суд первой инстанции также указал, что, возражая доводу инспекции о невозможности установления фактического и суммового выражения перечисленных обществу субсидий на компенсации убытков от предоставления жилищно-коммунальных услуг населению по льготным и регулируемым ценам представителем заявителя в материалы дела представлены: справки Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.1 «Продажи», ведомости сумм начислений от предоставленных льгот по ЖКУ, указав, что включенные в налоговую базу по НДС суммы субсидий, отражены в книге продаж соответствующего налогового периода (л.д.4-72 т.17). Таким образом, указанный довод инспекции также необоснован.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.06.2013г. дело № А78-2456/2013 в части признания недействительным ненормативных актов налогового органа. Полагает, что в соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Из представленных документов и пояснений следует, что отклонение было установлено налогоплательщиком самостоятельно, периоды совершения ошибок определены, между тем в нарушение статьи 54 Налогового кодекса РФ налоговая база откорректирована налогоплательщиком не в периодах совершения ошибок, а в периоде их выявления. Следовательно, целью представления уточненных декларации устраняющей выявленные ошибки, является возврат из бюджета сумм НДС в 2012 году, т.к. в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Также налоговый орган полагает, что согласно рабочего плана счетов налогоплательщика на 2007 год учет поступлений сумм возмещения выпадающие доходы, образовавшиеся вследствие предоставления предприятием льгот указанным в договорах категориям граждан, отражался на счете 86 «Целевое финансирование» субсчет 86.1.6 «Целевое финансирование на возмещение по льготным категориям граждан». Согласно анализа счета 62.1. «Расчеты с покупателями» в корреспонденции со счетом 86.1.6 «Целевое финансирование на возмещение по льготным категориям граждан» сумма начисленных льгот (45 853 274 отражена также в пояснениях заявителя от 07.05.2013г.) не соответствует сумме поступлений на возмещение указанных льгот (45 831 809 - отражена также в пояснениях заявителя от 07.05.2013г.). Следовательно, даже на основании данных счетов бухгалтерского учета, можно сделать вывод, что сумма начисленных в 2006-2007 годах и сторнируемых в 3-4 кварталах 2011 и 1 квартале 2012 года льгот профинансирована за счет средств бюджета не в полном объеме.

Кроме того, суммы поступлений согласно представленных налогоплательщиком платежных поручений на перечисление отделами социальной защиты возмещения выпадающих доходов, образовавшихся вследствие предоставления предприятием льгот, не могут быть соотнесены с суммами отраженными на счете 86 «Целевое финансирование» субсчет 86.1.6 «Целевое финансирование на возмещение по льготным категориям граждан» и суммами по счету62.1. «Расчеты с покупателями», по периодам предоставления льгот (месяцы 2006-2007 годов) вследствие того, что по содержанию платежных поручений не всегда представляется возможным определить период за который производилось возмещение выпадающих доходов. Наряду с этим в большей части платёжно-расчётных документов (платёжные поручения) имеется ссылка на распоряжение Мэра (№439-Р от 26.02.2007г., №390-Р от 20.02.2007г., №190-Р от 01.02.2007г. и т.д.), которые налогоплательщиком не представлены, вид субсидии без указания категории произведенных выплат. В мемориальных ордерах, отсутствуют какие либо ссылки на договоры, отделы социальной защиты населения г. Читы. В составе документов, имеются платёжные поручения, в которых проведена ссылка на договор №7 от 01.03.2006г. не представленный налогоплательщиком. При этом имеется ряд платёжных поручений, в которых указан договор, вид субсидии и период начисления.

В связи с изложенным, не представляется возможным определить помесячно объем профинансированных за счет средств бюджета льгот. Следовательно, считать суммы начисленных в 2006-2007 годах льгот профинансированными из бюджета, принимающими статус субсидий и как следствие не подлежащими обложению НДС нельзя.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что налогоплательщик может исправить совершенную ошибку в периоде ее обнаружения на основании статьи 54 НК РФ с учетом ее дополнения подпунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, из которого следует, что ошибки, допущенные при исчислении налоговой базы можно исправлять в периоде выявления, если они привели к переплате налога как в рассматриваемом случае. При этом право на корректировку ошибки не зависит от давности ее совершения.

Также общество отмечает, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не является универсальным. Данная норма касается исключительно срока на подачу заявления и трехлетний срок, установленный ею, исчисляется от дня уплаты налога за определенный налоговый период до дня подачи заявления о зачете или о возврате налога за этот же налоговый период. Корректировка налоговой базы в 2011-2012 годах в порядке статьи 54 НК РФ не является возвратом налога, излишне уплаченного в 2006-2007 годах. В данной ситуации происходит уменьшение текущего исчисленного налога и возмещение НДС за периоды 2011-2012 годов.

Кроме того, общество считает, что сумма субсидий, излишне включенная в налоговую базу в 2006-2007 годах, документально подтверждена, поскольку отражение субсидий в налоговой базе по НДС осуществлялось по методу начисления (одновременно с начислением суммы реализации населению по этим услугам), а не по оплате, то есть НДС исчислялся с суммы, которую должен был получить налогоплательщик, независимо от того, получил ли он ее на самом деле.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  10.08.2013г.

Представители налогового органа судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Служба заказчика» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 25.01.2010 года за ОГРН 1107536000340, ИНН 7536107414, юридический адрес: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, дом 3. Основным видом деятельности общества является деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда (т.1 л.д. 41-45).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Служба заказчика» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 26.01.2007 года налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 2 по г.Чите представлены уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по декабри 2006 года с исчисленными к уплате суммами налога (том 3). В установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщиком в инспекцию представлены налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по июнь 2007 года с исчисленными к уплате суммами