Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А19-20989/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А19-20989/2012

25 сентября 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу №А19-20989/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН 1023800524330  ИНН 3801008180, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-й квартал, стр.1) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 15.08.2012,

(суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

установил:

Голотвин Станислав Александрович (далее – истец, Голотвин С.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Ангарскцемент») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 15.08.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, что суд не дал оценку доводам истца о невозможности для акционера найти основное место ознакомления с документами к собранию акционеров. Суд не установил, где находилось помещение исполнительного органа ответчика в период подготовки и проведения собрания акционеров 15.08.2012 и имелась ли возможность в этом помещении ознакомиться с документами к собранию.

Также истец полагает, что ответчик не представил в дело отчёт оценщика, на основании которого совет директоров определял цену акций. Считает, что указанный отчёт является документом, который обязательно должен предоставляться акционерам для ознакомления при подготовке к собранию. Не представление данного документа в материалы дела свидетельствует об его отсутствии. Обратного ответчик не доказал, а значит данный документ акционерам для ознакомления представлен не был. Суд же сделал вывод, что, во-первых, цена выкупа была определена законно, во-вторых, право на ознакомление истца со всеми документами к собранию не было нарушено. Заявитель жалобы полагает, что данный вывод суда не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Вывод суда о том, что Фролов Г.П. и ОАО «Ангарскцемент» не составляли одну группу лиц на момент проведения собрания акционеров 15.08.2012, по мнению истца, не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Утверждает, что по предложению акционера Фролова Г.П. на собрании акционеров 12.12.2011 было избрано 100% количественного состава совета директоров. Это не оспаривается и самим ответчиком. Полномочия данных членов совета директоров с момента их избрания и по настоящее время не прекращались. То, что впоследствии этих же лиц в совет директоров выдвинул другой акционер, не имеет значения. Изначально данные лица были предложены в совет директоров именно Фроловым Г.П., следовательно, они представляют интересы Фролова, и он может осуществлять контроль над данным органом управления обществом, что по смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» является основанием для отнесения Фролова и ОАО «Ангарскцемент» к одной группе лиц. Более того, как полагает истец, фактически Фролов Г.П. контролировал не только совет директоров ОАО «Ангарскцемент», но и его генерального директора, так как он был избран лицами, представлявшими интересы последнего.

Кроме того, истец считает, что суд также не дал оценки его доводам о недействительности решения собрания акционеров по третьему вопросу повестки дня.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец является акционером ОАО «Ангарскцемент», обладающим 14 750 штук обыкновенных именных акций, что составляет 0,016% от общего числа голосующих акций общества.

15.08.2012 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Ангарскцемент» в форме совместного присутствия (собрания) с повесткой дня:

1. Об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО «Ангарскцемент», отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО «Ангарскцемент» сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок).

2. Об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

3. Об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок).

По итогам голосования приняты решения: определена цена (денежная оценка) имущества ОАО «Ангарскцемент», отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО «Ангарскцемент» сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок); одобрено совершение взаимосвязанных сделок; одобрено совершение крупных сделок (взаимосвязанных сделок).

Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 15.08.2012 №8/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 15.08.2012.

Из представленного в материалы дела списка лиц – участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 15.08.2012 следует, что в оспариваемом собрании принимали участие акционеры общества: ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент», ООО «Русская цементная компания», Фролов Геннадий Павлович, обладающие в совокупности 44 123 925 акций, что составляет 96,82% от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Заявляя требование о признании указанных решений недействительными, Голотвин С.А. ссылается на следующие обстоятельства: истец как акционер ОАО «Ангарскцемент» не был извещён о проведении 15.08.2012 внеочередного собрания акционеров; был лишён возможности ознакомиться с информацией (материалами) к собранию 3.08.2012; был лишён возможности принять участие в собрании 15.08.2012; нарушено право истца требовать выкупа принадлежащих ему акций; на внеочередном общем собрании акционеров 5.08.2012 отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по первому и второму вопросам повестки дня.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: действительно, Голотвин С.А. является акционером ОАО «Ангарскцемент», что подтверждается выпиской из реестра акционеров №2379 от 29.06.2012.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» информация (материалы), предусмотренная настоящей статьёй, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленных законом сроков предоставления возможности ознакомиться с документами к собранию не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» было опубликовано 24.07.2012 в газете «Восточно-Сибирская правда» №82 (26572). Кроме того, сообщение о проведении оспариваемого собрания в порядке, установленном положением о раскрытии информации, утверждённым приказом ФСФР Российской Федерации от 10.10.2006 №06-117/пз-н, опубликовано 23.07.2012 в сети Интернет на сайте, используемом ОАО «Ангарскцемент» для раскрытия информации (sia.ru).

Из сообщения, опубликованного в печатном издании, следует, что с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества лица, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества, могут ознакомиться в период с 26.07.2012 по 15.08.2012 (включительно) в рабочие дни с 8 часов до 16 часов 45 минут по местному времени по следующему адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый Промышленный массив, квартал 4, строение 1,2 этаж, каб. 211.

Таким образом, акционерам было предоставлено право в течение 20 календарных дней ознакомиться с документами, представленными к собранию.

С учётом вышеизложенного сообщение о проведении общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» опубликовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом общества, сообщение содержало все необходимые сведения, предусмотренные статьёй 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Допустимых и относимых доказательств подтверждающих невозможность ознакомления с документами к собранию в установленный обществом срок истец не представил. Правом на ознакомление с документами, представленными к собранию, истец не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении отчёта оценщика об определении цены выкупа акций также подлежит отклонению как бездоказательный.

Утверждение истца о том, что суд не дал оценки доводам о недействительности решения собрания акционеров по третьему вопросу повестки дня, и о том, что имело место существенное нарушение сроков ознакомления акционеров с документами к собранию, установленных законом, отклоняется судом как несостоятельное.

Как указано выше, судом установлен факт надлежащего извещения акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров 15.08.2012 посредством публикации в газете «Восточно-Сибирская правда». В сообщении пунктом 3 повестки дня указан вопрос об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок). Следовательно, акционеры о вопросах, которые подлежали рассмотрению на собрании 15.08.2012, были уведомлены.

Порядок извещения акционеров утверждён решениями собраний акционеров ОАО «Ангарскцемент», не признан недействительным в установленном законом порядке, соответствует статье 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и является действующим.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Статус акционеров предполагает наличие не только определённых прав, но и обязанности соблюдать требования учредительных и иных документов общества.

Таким образом, действуя добросовестно, разумно и в должной степени осмотрительно, истец имел возможность своевременно получать указанную газету, а также возможность своевременно получить информацию о дате, времени, месте и повестке дня внеочередного общего собрании акционеров общества.

Согласно представленным суду документам на общем собрании акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 20.06.2012 принята новая редакция устава общества, из пункта 17.9 которого следует, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено под роспись.

Сообщение о проведении оспариваемого собрания 28.07.2012 было направлено обществом истцу почтой ценным письмом с описью вложения по адресу, указанному в реестре акционеров, с приложением порядка выкупа акций. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в подтверждение данного обстоятельства ответчиком было представлено вещественное доказательство – невскрытый почтовый конверт с уведомлением.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивают право как истца, так и ответчика представить в суд при разрешении спора по существу любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» для проведения годового общего собрания акционеров 15.08.2012 регистратором ОАО «Ангарскцемент» был составлен список зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров.

В список лиц были включены акционеры общества – владельцы 92 134 400 размещенных обыкновенных акций ОАО «Ангарскцемент» (за исключением 32 450 акций ОАО «Ангарскцемент», выкупленных обществом у акционера в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Сведения об акционерах общества указаны в списке в соответствии с данными, полученными регистратором от номинального