Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А19-20989/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

держателя.

Для участия во внеочередном общем собрании акционеров 15.08.2012 зарегистрировались представители трёх акционеров – ООО «Холдинговая компания «Сибирский цемент», ООО «Русская цементная компания» и Фролов Г.П.

Из протокола внеочередного общего собрания от 15.08.2012, протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров 15.08.2012 и бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня следует, что из общего количества голосов, которыми обладают акционеры – владельцы голосующих акций, включённые в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (92 134 400 голосов), в собрании 15.08.2012 приняли участие акционеры – владельцы 90 684 831 голоса – ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент», ООО «Русская цементная компания» и Фролов Геннадий Павлович, общее количество акций которых составило 96,82 % от общего числа количества акций, участвующих в определении кворума.

При определении общего количества голосующих акций общества судом установлено, что учитывались ограничения, установленные пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно: из 74 210 961 (27 650 054 + 46 560 907) акций, которыми в совокупности владеют ООО «Русская цементная компания» и ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент», голосующими являются только 30%, то есть 27 650 055 акций; остальные 46 560 906 акций (из принадлежащих ООО «Русская цементная компания» и ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент») голосующими не являются и при определении кворума не учитывались; 100% голосующих акций ОАО «Ангарскцемент» с учётом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», составляет 45 573 494 акции, то есть 92 166 850 акций (общее количество размещенных акций общества) за минусом 46 560 906 акций, не являющихся голосующими в связи с ограничениями, установленными пунктом 6 статьи 84.2 Закона, и за минусом 32 450 акций, не являющихся голосующими в связи с ограничениями, установленными пунктом 6 статьи 76 Закона. (На данный порядок подсчёта кворума собрания акционеров указано, в частности, в пункте 15 проекта информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах», размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в пункте 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого Приказом ФСФР России от 2.02.2012 №12-6/пз-н).

Анализ представленных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что кворум на собрании имелся, с учётом ограничений, установленных пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», что составлял более 50% от общего числа голосующих акций, то есть более 22 786 747 голосующих акций. Нарушений при подготовке и проведении собрания не установлено, участие акционера Голотвина С.А. в голосовании не могло повлиять на его результаты.

Понятие аффилированного лица для целей применения данной нормы содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», которая не предусматривает наличие аффилированных лиц у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Довод истца о том, что совет директоров, избранный 20.06.2012, идентичен по составу совету директоров, ранее избранному по предложению Фролова Г.П., и его следует признать аффилированным лицом с ООО «Русская цементная компания» и ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат», на нормах права не основан.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, по предложению акционера ОАО «Ангарскцемент» Фролова Г.П. на собрании акционеров «ОАО «Ангарскцемент» 12.12.2011 был избран совет директоров общества, при этом все кандидатуры в члены совета директоров, предложенные Фроловым Г.П., были избраны в совет директоров. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Между тем, действующий на момент проведения собрания совет директоров ОАО «Ангарскцемент» избран на годовом собрании акционеров ОАО «Ангарскцемент» 20.06.2012. Кандидаты в действующий совет директоров ОАО «Ангарскцемент» были предложены акционером общества ООО «РЦК», что подтверждается письмом ООО «РЦК» от 24.01.2012 №105 и протоколом заседания совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 6.02.2012 №1/2.

В связи с изложенным довод истца об отсутствии кворума, необходимого для принятия решений по первому и второму вопросу повестки дня собрания, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учётом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

В данном случае при разрешении спора невозможно не принять во внимание следующие обстоятельства: Голотвин С.А. является акционером открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат», но ему принадлежит только 14 750 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб., что составляет 0,016% от общего числа голосующих акций.

Обладая столь ничтожным количеством голосов, истец не мог хоть сколько-нибудь повлиять на принимаемые на собрании решения.

Факт наличия у заявителя жалобы убытков, вызванных спорными решениями общего собрания акционеров, судом не установлен.

Таким образом, действия истца в рамках настоящего процесса направлены не на восстановление его, якобы, нарушенных прав, а на затруднение деятельности общества, то есть на причинение вреда интересам иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу №А19-20989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

О.В.Барковская