Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А58-2845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-2845/2013

«26»  сентября  2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Доржиева Э.П., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Паслен Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года по делу №А58-2845/2013 по иску Паслен Алексея Алексеевича к акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092 678170, г. Мирный ул. Ленина, 6), открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» (ИНН 1435001668, ОГРН 1021401046160 677007, г. Якутск, Глухой пер. 2,1) о взыскании 804 965 руб. (суд первой инстанции:  судья Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 20.03.2013 Слепцова Ж.А.

от ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО): представитель по доверенности от 27.02.2013 № 21 Корякин А.В.

от ответчика  ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр»: представители  по доверенностям от 31.05.2013 № 27 Эверстов В.В., от 31.05.2013 № 28 Эверстова Д.И.

установил:

Паслен Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» о взыскании солидарно 804 965 руб. убытков, составляющих рыночную стоимость одной обыкновенной именной акции эмитента АК «АЛРОСА» (ОАО), государственного регистрационного номера выпуска 1-02-40046-№,   выпуска 2, списанной с лицевого счета № 36474.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправильно истолковал положения ст. 1064 ГК РФ, не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 10, абз.2 п. 2 ст. 48, сто. 309, п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 3,  п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах, п 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг. Так, положения ст. 1064 ГК РФ устанавливают, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Конституционный суд РФ в Постановлении от 28.01.2010 №2П пришел к следующим выводам: для привлечения акционерного общества (эмитента) к ответственности за ненадлежащее ведение реестра не требуется доказывать наличие у него вины; право  акционеров на взыскание убытков с общества за ненадлежащее ведение реестра, является гарантией защиты прав акционеров как слабой стороны в правоотношениях;  общество вправе в регрессном порядке взыскать с регистратора причиненные убытки за необоснованное списание  акций с лицевого счета акционера. Суд в обжалуемом решении, несмотря на то, что вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт неправомерной утраты истцом акции путем обмана и злоупотребления доверием истца и фактом причинения ущерба истцу, ссылается на согласие Паслена А.А. на списание акции с его лицевого счета, при этом суд указывает на действительность доверенности. Между тем, законом не предусмотрено оспариваемость доверенности. Кроме того, суд неправомерно отказал в ходатайстве истца об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для представления возражений на отзыв ответчика и пояснений по возникшим в ходе судебного разбирательства вопросам, учитывая, что отзыв ответчиком на исковое заявление было получено представителем истца непосредственно перед судебным заседанием 10.07.2013. Также истец указывает, что к ненадлежащему ведению реестра владельцев ценных бумаг относиться не только виновные действия регистратора и общества, но и бездействие указанных лиц.  Так, своим бездействием регистратор нарушил правила по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг, порядок сбора, фиксации, обработки, хранения и предоставления данных, порядок взаимодействия с номинальными держателями, с должностными лицами уполномоченных государственных органов.   Эмитент и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в связи с  ненадлежащим ведением реестра, если не будет доказано, что надлежащее ведение реестра оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Вывод суд о том, что истец не доказал размер убытков, является несостоятельным. Согласно отчету №10046, выполненного ОФК «Эксперт» рыночная стоимость пакета акций АК «АЛРОСА» в размере 27 005 штук эквивалентно одной акции до дробления  составляет 804 965 руб.  Законом не предусмотрено наличие документов, подтверждающих проведение оценки именно эмитентом.  Кроме того, истец не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. О нарушении своего права на получение акции и управление обществом истец узнал не с даты вступления в силу приговора суда от 01.09.2009, а с даты возвращения истцу исполнительного листа по уголовному делу – 11.05.2011 постановление судебного пристава об окончании исполнительного  производства.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчиков возразили относительно доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представили отзывы на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Паслен Алексей Алексеевич являлся владельцем акции обыкновенной именной, номинальной стоимостью 13 502, 50 руб., государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-40046-№, выпуск 2, лицевой счет № 36474 согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента АК «АЛРОСА» (ЗАО) № АЛРО/1106-У от 10.11.1999 года.

Акция    была    списана    регистратором    с    лицевого    счета    №    36474    на    основании полученного   от   уполномоченного   представителя   Паслен   А.А.   по   доверенности   Юдина А.А. и подписанного им передаточного распоряжения от 24.10.2007 года № МИР-083-07/9620.

Списание акции произошло в результате преступных действий Антипиной Н.С., в отношении которой имеется приговор Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08.06.2009 года.

Приговором суда от 08.06.2009 года предписано вещественные доказательства в виде 96 акций по уголовному делу, находящихся на счете номинального держателя ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания» по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам, в том числе Паслен А.А. – 1 акцию, выдан исполнительный лист серии ВС № 012089522   от 08.06.009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) от 11.05.2011 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа серии ВС № 012089522   от 08.06.009 года.

Истец, квалифицируя исковые требования как требования о возмещении рыночной стоимости утраченной акции, обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 804 965 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия вины в действиях ответчиков в причинении ему убытков, размера убытков. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков является одним из способов защиты гражданского права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

По правилам статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997, регистратор должен внести в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки на основании передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность, подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.

При этом по правилам пункта 3.4.2 названного Положения передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенного ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра акционеров регистратору.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)" сделан вывод о том, что для акционерного общества как коммерческой организации деятельность по ведению реестра акционеров общества не может считаться видом деятельности, не связанным с предпринимательством и, соответственно, на таких лиц распространяется норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, деятельность по ведению реестра является предпринимательской, поэтому ответственность за необоснованное списание акций строится на началах риска.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра регистратор обязан осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы, и осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Согласно указанному пункту регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если у него есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Паслен Алексей Алексеевич являлся владельцем акции обыкновенной именной, номинальной стоимостью 13 502, 50 руб., государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-40046-№, выпуск 2, лицевой счет № 36474.

Согласно справке № МИР-083-08/992 от 15.04.2008 года Мирнинского филиала ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» об операциях, проведенных