Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А58-2845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по лицевому счету, на счете № 36474 зарегистрированного лица Паслен А.А. права на акцию обыкновенную именную номинальной стоимостью 13 502, 50 руб.   отсутствуют.

Документом, подтверждающим перерегистрацию акции, явилось передаточное распоряжение от 24.10.2007 года № МИР-083-07/9620 на перевод одной обыкновенной именной акции АК «АЛРОСА» (ЗАО) с лицевого счета № 36474 Паслен А.А. на лицевой счет № 53176 ООО «Регион Капитал».

Передаточное распоряжение от 24.10.2007 года № МИР-083-07/9620 содержит все необходимые реквизиты, подписано Юдиным А.А. по доверенности Паслен А.А. от 18.10.2007 года.

Согласно данной доверенности Паслен А.А. уполномочивает Юдина А.А. быть представителем в ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» с правом совершения всех действий с принадлежащими на правах собственности акциями АК «АЛРОСА» (ЗАО), в том числе оформлять, предоставлять и подписывать от имени Паслен А.А. передаточные распоряжения, и документы, служащие основанием для внесения записей по лицевому счету в реестрах владельцев именных ценных бумаг, подписывать договоры купли-продажи принадлежащих Паслен А.А. акций, расписываться за Паслен А.А. и совершать от имени Паслен А.А. все действия, связанные с выполнением данных поручений.

При этом доверенность на представителя Юдина А.А. удостоверена нотариусом в установленном порядке, образец подписи Паслен А.А. на доверенности совпадает с образцом подписи на анкете зарегистрированного лица № МИР-083-07/9609 от 18.10.2007 года, т.е. Паслен А.А. выразил свое согласие на списание акции с его лицевого счета.

Указанная доверенность не оспорена истцом и не признана в установленном законом порядке недействительной.

Из текста передаточного распоряжения усматривается, что основанием для внесения записи в реестр послужил договор купли-продажи акции № 221/НЮА/181007 от 18.10.2007 года.

Данные документы т истцом не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, списание акции произошло в результате совершения сделки самим истцом.

Из приговора Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08.06.2009 года по делу № 1-26/2009 следует, что подсудимая Антипина Н.С. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покупки акций АК «АЛРОСА» (ЗАО) незаконно завладела акцией Паслен А.А. причинив потерпевшему значительный ущерб в размере номинальной стоимости акции на общую сумму 13 502 руб. 50 коп.

При этом приговором установлено, что Антипина Н.С. приобретая акции, изначально не имела намерений выплачивать денежные средства за приобретенные акции. Однако из приговора также следует, что продавцы – в том числе и Паслен А.А. в добровольном порядке совершали сделки по оформлению доверенности на представителя покупателя для распоряжения своей акцией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у  регистратора – ОАО ««Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» не  имелись основания сомневаться в подлинности подписи Паслен А.А. на представленных документах, и в его действиях  судом вины не усматривается.

Указанная ситуация возникла в результате неосмотрительных действий самого Паслен А.А. который имел намерение продать свою акцию по более выгодной цене, т.е. волеизъявление Паслен А.А. на совершение сделки по купле-продаже акции имелось.

Антипина Н.С. работником ответчиков не являлась. Следовательно, положения ст. 1068 ГК РФ  в данном случае неприменимы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины регистратора, грубую неосторожность самого истца Паслен А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае о нарушении своего права истец узнал не позднее даты вступления в силу приговора суда от 01.09.2009 года. Учитывая, что в суд он обратился 21.05.2013, срок исковой давности истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента сообщения судебного пристава-исполнителя 11.05.2011 о невозможности исполнить приговор суда, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. В данном случае о том, что Паслен А.А. лишился акции в результате преступных действий  Антипиной Н.С., он узнал именно из приговора суда.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб. Согласно чеку-ордеру от 31.07.2013 истец уплатил госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 9550 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 7550 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года по делу №А58-2845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Паслен Алексею Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7550 руб. излишне уплаченную по чеку-ордеру от 31.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         Э.П. Доржиев

О.В. Барковская