Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А19-3736/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-3736/2013

«30» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области Гребинча Е.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу №А19-3736/2013 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» (ОГРН 1073808016358, ИНН 3808152899, далее - заявитель, ООО «Зеленый берег», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.09.2012г. №13-47/29 о привлечении к налоговой ответственности (в редакции решения УФНС России от 21.12.2012 № 26-16/021540@). При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2013 года по делу №А19-3736/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Зеленый берег» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 13.09.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №13-33/21 от 11.04.2012 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Зеленый берег» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011: налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; правильности применения вычета по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, которая заключается в контроле исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (т. 2 л.д. 1).

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 09.06.2012 года №13-43/13 вручена представителю общества в день ее составления. ( т. 2 л.д. 18).

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки №13-45/28 от 10.08.2012 (т.2 л.д. 19-56, далее – акт проверки).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №13-47/29 от 26.09.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 37-77).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Зеленый берег» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в виде штрафа в размере 409 447 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 26.09.2012 года по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 231 150,26 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 1 991 122 руб.

Пунктом 3.4 решения налогоплательщику уменьшена сумма исчисленного минимального налога в сумме 516 730 руб.: 2010 год – 257 884 руб.; 2011 год – 258 846 руб.

Пунктом 5.1 решения налогоплательщику предложено отразить в карточке лицевого счета суммы доначисленного налога по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов – 2 563 977 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.12.2012 № 26-16/021540 решение МИФНС №16 по Иркутской области №13-47/29 от 26.09.2012 изменено и изложено в новой редакции (т.1 л.д. 79-89). ООО «Зеленый берег» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в виде штрафа в размере 153 050 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 26.09.2012 года по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 87 159,74 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 1 281 988 руб.

Пунктом 3.4 решения налогоплательщику уменьшена сумма исчисленного минимального налога в сумме 516 740 руб.: 2010 год – 257 894 руб.; 2011 год – 258 846 руб.

Пунктом 5.1 решения налогоплательщику предложено отразить в карточке лицевого счета суммы доначисленного налога по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов – 1 281 988 руб.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции не установлено существенных процессуальных нарушений порядка проведений выездной проверки и принятия решения по её результатам. Досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в 2010-2011 налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений.

Порядок исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, регламентирован главой 26.2 НК РФ.

Налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, сумма которого исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (п. 6 ст. 346.18 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 %. Законами субъектов РФ могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 3 Закона Иркутской области от 05.03.2010 № 6-03 Об установлении дифференцированных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения в случае, если объектом налогообложения являются доходы, и уменьшенные на величину расходов» для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы», установлена дифференцированная налоговая ставка в размере 7,5% в отношении видов деятельности, включенных в разд. «F» «Строительство» ОКВЭД, в котором есть подраздел «Строительство зданий и сооружений» (код 45.2).

В соответствии с п.2 ст.346.16 НК РФ расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину рас-ходов, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, при-меняемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены со-ответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с до-говором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по доказыванию правомерности несения расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотрен-ных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды явля-ется основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами