Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А19-3267/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

7 октября 2013 года                                                                                 Дело № А19-3267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу № А19-3267/2012 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ИНН 3818001659, ОГРН 1033802082357) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-М» (ИНН 3801060906, ОГРН 1023800530214) о взыскании 611 133 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате

(суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее – КУМИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-М» (далее – Общество, ООО «Дельта-М») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, о взыскании 611 133 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка от 14 декабря 2002 года № 1234 за период с 21 октября 2008 года по 31 января 2012 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года заявленное Комитетом требование удовлетворено, с ООО «Дельта-М» в пользу Комитета взыскано 611 133 рублей 48 копеек задолженности по арендной платы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года решение суда первой инстанции изменено, с ООО «Дельта-М» в пользу КУМИ взыскана сумма в размере 236 637 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку до настоящего времени арендуемый земельный участок используется под строительство нефтебазы, то размер арендной платы не может превышать предельные ставки, установленные для аналогичных земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, то есть 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Принимая во внимание пропуск срока исковой давности взыскания задолженности по арендной плате (за период с 21 августа 2008 года по 13 февраля 2009 года), признание Обществом оставшейся суммы задолженности (рассчитанной с учетом указанного выше вывода суда первой инстанции) и уплату им этой суммы (300 454,45 руб.) до вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции отказал в иске.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, считая, что при вынесении решения не учтена позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в постановлении от 17 декабря 2012 года по настоящему делу.

В пояснениях по доводам апелляционной жалобы Комитет считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы не может превышать предельные ставки, установленные для земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, то есть 2% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), распространяются исключительно на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (на спорный земельный участок собственность не разграничена).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта. Согласно постановлению Администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-ПА «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 213-ПА) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. В связи с этим Комитет рассчитывает арендную плату следующим образом: 17 242 кв.м. (площадь участка) х 14.48 (кадастровая стоимость земельного участка на основании постановления Правительства Иркутской области от 03.02.2009 № 15-ПП) х 1,5% (ставка арендной платы на основании постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 № 31-пп) х 50 (коэффициент на основании решения Думы Усть-Кутского муниципального образования от 29.12.2008 № 243)=187 248,12 руб. в год. В обоснование своей позиции КУМИ ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11487/09, в котором указано, что увеличение размера арендной платы в результате пересмотра базовых ставок и (или) методик ее расчета не является изменением условий договора аренды, поэтому такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года по делу № А19-4760/2012 установлено, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Иркутской области от 03.02.2009 № 15-ПП размер арендной платы изменился в сторону увеличения и составил 187 248,12 рублей. По мнению Комитета, данным судебным актом установлен преюдициальный для настоящего спора факт размера арендной платы по договору аренды от 16 декабря 2002 года и соглашению от 21 октября 2008 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Дельта-М» не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200065497066 и 67200064622698, а также отчетом о публикации 28 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 19 сентября 2013 года был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 24 сентября 2013 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением от 16 декабря 2002 года № 1317 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Нефтеперерабатывающая компания» под строительство и эксплуатацию нефтебазы» Администрация Усть-Кутского муниципального образования предоставила ООО «Нефтеперерабатывающая компания» в аренду земельный участок, из земель промышленности с кадастровым номером 38:18:000003:0001 (т. 4, л.д. 9).

16 декабря 2002 года между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (Арендодатель) и ООО «Нефтеперерабатывающая компания» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель промышленности, площадью 1,7242 га, с кадастровым номером 38:18:000003:0001, расположенного по адресу: Усть-Кутское муниципальное образование, в 200 метрах от восточной границы п. Заярново вниз по течению реки Лена для строительства и эксплуатации нефтебазы, сроком на 18 лет (т. 1, л.д. 11-15).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за пользование участком составляет 101 358 рублей 13 копеек, арендная плата вносится арендатором за каждый квартал, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Пунктом 3.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 3 года при изменении базовой ставки арендной платы. В том случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Названный договор аренды 30 декабря 2002 года прошел государственную регистрацию (регистрационный номер 38-01/18-8/2002-341), что подтверждается регистрационной надписью на договоре (т. 1, л.д. 15).

21 октября 2008 года между ООО «Нефтеперерабатывающая компания» (арендатор) и ООО «Дельта-М» (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1234 от 16 декабря 2002 года (т. 1, л.д. 20).

В соответствии с пунктом 4 соглашения земельный участок считается переданным арендатором и принятым новым арендатором с момента подписания передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Пунктом 7 соглашения установлено, что данное соглашение считается заключенным с момента подписания сторонами, при этом новый арендатор несет обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 1234 от 16 декабря 2002 года с момента государственной регистрации соглашения.

22 апреля 2009 года произведена государственная регистрация данного соглашения (регистрационный номер 38-38-14/002/2009-517), что подтверждается регистрационной надписью на соглашении.

Во исполнении пункта 4 соглашения от 21 октября 2008 года и на основании Акта приема-передачи от 21 октября 2008 года земельный участок передан новому арендатору (Обществу).

В дополнительном соглашении от 31 января 2011 года к договору аренды земельного участка от 16 декабря 2008 года № 1234, не подписанном со стороны ООО «Дельта-М», указано, что:

- пункт 3.1 договора аренды изложен в следующей редакции: размер арендной платы за участок с 3 февраля 2009 года составляет 187 248 рублей 12 копеек;

- пункт 3.2 договора аренды изложен в следующей редакции: арендная плата вноситься арендатором за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября.

В материалы дела доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения от 31 января 2011 года не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом в период с 21 октября 2008 года по 31 января 2012 года обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному