Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А10-355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-355/2013

11 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «С-транс-С» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июля 2013 года по делу № А10-355/2013 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «С-транс-С» о взыскании 36 167, 03 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт»

(суд первой инстанции:  Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «МРСК Сибири» (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327): Русин А. Е. – представитель (доверенность от 07.06.2013);

от ООО «С-транс-С» (670009, Бурятия Республика, Улан-Удэ г, Хоринская ул., 1, ОГРН 1080326008421, ИНН 0326478113): Ощерина О. Н. – представитель (доверенность от 06.06.2013;

от ОАО «Бурятэнергосбыт» (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, ИНН: 0323125110, ОГРН: 1050303068529): не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (далее – ОАО «Бурятэнергосбыт») о взыскании процентов за период с 30.11.2011 по 18.12.2012 (19 дней) в размере 22 598, 80 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых от суммы долга 5 190 154, 86 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03.2013  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «С-транс-С» (далее – ООО «С-транс-С»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика – ОАО «Бурятэнергосбыт» надлежащим – ООО «С-транс-С» (далее - ООО «С-транс-С», ответчик), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено  ОАО «Бурятэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2013 иск удовлетворен, с ООО «С-транс-С» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 24 598 руб. 80 коп., из которых: 22 598 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2012 по 18.12.2012, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «С-транс-С» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка заключенному сторонами соглашению № 7 от 01.05.2010, суд не применил нормы статей 308, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «С-транс-С», обязательство по оплате услуг за передачу электрической энергии несет ОАО «Бурятэнергосбыт». Кроме того, ООО «С-транс-С» указало, что после замены ответчика рассмотрение дело должно производиться с самого начала, однако суд первой инстанции не начал рассмотрение дела с начала – предварительного судебного заседания, ООО «С-транс-С» было лишено возможности участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании.

ОАО «МРСК Сибири» представило отзыв от 24.09.2013 на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Бурятэнергосбыт» представило отзыв от 26.08.2013 на апелляционную жалобу, в котором указало, что судом первой инстанции не учтено, что соглашение № 7 от 01.05.2010 представляет собой договор в пользу третьего лица - ОАО «МРСК Сибири», обязательство перед ОАО «МРСК Сибири» несет ОАО «Бурятэнергосбыт». ОАО «Бурятэнергосбыт» просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО «С-транс-С» и отменить решение суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания ОАО «Бурятэнергосбыт» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200065494805, отчетом о публикации  28.08.2013 г. 08:48:49 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО «С-транс-С» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.03.200.10 от 11.03.2010 (т. 1, л.д. 40-48).

В соответствии с условиями указанного договора стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законом основании, и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в приложениях № 1.1, № 1.2 к договору № 18.03.200.10 стороны согласовали точки присоединения электрических сетей сторон по договору.

В приложениях № 2, № 3, № 4 к договору сторонами согласованы технические характеристики точек присоединения, плановое количество электрической энергии и заявленной мощности, регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии.

В приложении № 7 к договору стороны также согласовали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который фиксирует точки присоединения энергопринимающих устройств сторон по договору и границы ответственности между сторонами за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 4.7 договора установлено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией-1, определяется путем умножения ставки на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа на величину заявленной мощности (согласованной в приложении № 3 к договору), и суммированием полученного результата с результатом умножения ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 1 (определяется в соответствии с п.4.3. договора).

Пунктом 4.8 договора установлено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией-2, определяется путем умножения ставки на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 2 по договору (согласованной в приложении № 3 к договору), и суммированием полученного результата с результатом умножения ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, на объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети сетевой организации 2 (определяется в соответствии с п.4.3. договора).

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 29 числа месяца, следующего за расчетным.

01 мая 2010 года между ОАО «Бурятэнергосбыт» (сторона 1), ООО «С-транс-С» (сторона 2) и ОАО «МРСК Сибири» (сторона 3) заключено соглашение № 7 об определении объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и их оплате, предметом которого являются отношения сторон при проведении определения объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии, стоимости оказанных услуг и схемы их оплаты.

Разделом 5 соглашения определена схема расчетов между сторонами. В соответствии с пунктом 5.1 соглашения - сторона 1 производит оплату стороне 2 только в размере причитающейся ей суммы, рассчитанной по котловым тарифам по объемам полезного отпуска электроэнергии (мощности) за вычетом стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях стороны 2 и стоимости услуг стороны 3, рассчитанной по индивидуальным тарифам для стороны 2 и стороны 3, как для пары смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения - сторона 1, в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение обязательств стороны 2 перед стороной 3, перечисляет стороне 3 денежные средства, указанные в пункте 5.1.2 соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «С-транс-С» обязательства по оплате услуг, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (часть 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно положениям пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за  октябрь 2012 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 598 руб. 80 коп. за период с 30.11.2012 по 18.12.2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Статей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Оценив представленное в материалы дела трехстороннее соглашение от 01.05.2010 № 7, суд не принимает его в качестве основания для возложения обязанности по оплате полученных ответчиком услуг на ОАО «Бурятэнергосбыт», поскольку в силу статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации именно должник несет ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом.

Ссылки ответчика на статью 430 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку трехсторонне соглашение от 01.05.2010 № 7 согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не является договором в пользу третьего лица, а является договором, возлагающим исполнить обязательство