Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А10-4912/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А10-4912/2012

25 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013года

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 мая  2013 года  по делу №А10-4912/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Красноярск Город, Бограда Улица, 144а) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141 670000, Бурятия Республика, Улан-Удэ Город, Борсоева Улица, 7, а, 404) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110  670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5 ) (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

с участием в судебном заседании:

от истца - ОАО «МРСК Сибири»: Юговой Т.И. – представителя по доверенности от 21.03.2013, Анурина М.В. – представителя по доверенности от 21.04.2013,

от ответчика - ООО «ЭНКОМ»: Пашиной Е.Ф. – представителя по доверенности от 09.07.2013, Рябинина Д.А. – представителя по доверенности от 05.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (далее – ООО «ЭНКОМ», ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Делу присвоен номер А10-4912/2012.

ООО «ЭНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о принятии условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии и приложений к нему в редакции ООО «ЭНКОМ», согласно протоколу разногласий. Делу присвоен номер А10-2119/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2012 по делу №А10-2119/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) «Бурятэнергосбыт».

Определением суда первой инстанции от 07.02.2013 дела №А10-4912/2011 и №А10-2119/2012 объединены в одно производство с присвоением номера А10-4912/2012.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2013 исковое заявление ООО «ЭНКОМ» к ОАО «МРСК Сибири» о принятии условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии и приложений к нему в редакции ООО «ЭНКОМ», согласно протоколу разногласий, оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.05.2013 исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами  при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.10.2012 №18.0300.460.12 путем установления следующих условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции истца ОАО «МРСК Сибири»:

- Пункт 4.6 «Непредставление или несвоевременное представление Сетевой организацией 1 или Сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 настоящего Договора, претензии и (или) Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух Сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей Сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему Договору»;

- Пункт 4.9 «Каждая из Сторон производит Расчеты с другой Стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным»;

- Пункт 6.1 «Договор вступает в силу с «01» августа 2012 года и действует до «31» декабря 2012 года»;

- Пункт 7.5 «Любые изменения и дополнения к Договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими Сторонами, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п.4.10 настоящего Договора (изменение банковских реквизитов)»;

- Пункт 8.1 «Приложение №1.1 «Перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети Сетевой организации 1 в электрические сети Сетевой организации 2»;

- Пункт 8.2 «Приложение №1.2 «Перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети Сетевой организации 2 в электрические сети Сетевой организации 1»;

- Приложение №1.1 «Перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети Сетевой организации 1 в электрические сети Сетевой организации 2»;

- Приложение №1.2 «Перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети Сетевой организации 2 в электрические сети Сетевой организации 1»;

- Приложение №2 «Технические характеристики точек присоединения»;

- Приложение №3 «Плановое количество передаваемой по сетям Сетевой организации 1 и Сетевой организации 2 электрической энергии с разбивкой по месяцам»

- абзац 3 пункта 8 Приложения №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии»: - «при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс»;

- Абзац 4 пункта 8 Приложения №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии»: - «при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета»;

- Пункт 9.6 Приложения №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии»: «В случае отсутствия приборов учета в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Сторон, объем переданной электрической энергии определяется следующим расчетным способом:

W=P-Т макс

где: Р- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, определенная Сторонами в Приложении №2 «Технические характеристики точек присоединения», МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, ч»;

- Пункт 9.7 Приложения №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии»: «Расчет объема переданной электрической энергии в случаях, предусмотренных пунктами 9.4, 9.5 и 9.6 настоящего Регламента, оформляется отдельным Актом расчета количества электроэнергии. Акт оформляется Стороной договора, не получившей сведения о показаниях приборов учета, расположенных в границах противоположной Стороны. Акт составляется по форме Приложения №1 к настоящему Регламенту»;

- Пункт 11.5 Приложения №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии»: «Непредставление или несвоевременное представление Сторонами, в соответствии с пунктом 11.4 настоящего Регламента, подписанных со своей стороны актов приема-передачи электроэнергии, свидетельствует о согласии Сторон об объеме переданной электрической энергии, указанном в акте приема-передачи электрической энергии»;

- Приложение №1 «Форма акта расчета количества электроэнергии» к приложению №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии»;

- Приложение №3 «Форма акта о недопуске к прибору учета» к приложению №4  «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии».

- Приложение №7 «Сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности Сторон»;

- Приложение №8 - «Перечень объектов межсетевой координации;

- Приложение №2 «Перечень распределения оборудования по способу оперативного управления» к приложению №9 «Положение о взаимодействии оперативно-технологического персонала Сторон»;

- Абзац 2 пункт 2.4 Приложения №10 «Положение о взаимодействии Сторон при возникновении и ликвидации технологических нарушений в работе объектов электросетевого хозяйства»;

- Пункт 3.1 Приложения №10 «Положение о взаимодействии Сторон при возникновении и ликвидации технологических нарушений в работе объектов электросетевого хозяйства»;

- Приложение №1 «Типовой договор» к приложению №10 договора, а в редакции ООО «ЭНКОМ» - приложение №6 «Форма акта об оказании услуг по передаче электрической энергии».

Кроме того, с ООО «ЭНКОМ» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО «ЭНКОМ» подало апелляционную жалобу и к ней уточнения, просило судебный акт по делу отменить.

Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалоба полагал, что исковое заявление ОАО «МРСК Сибири» подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.10.2012 №18.0300.460.12 и его (ответчика) протокол разногласий на оферту не содержат существенного условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотренного подпунктом «г» пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), – технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность, а его (ответчика) протокол разногласий на оферту не содержит существенного условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотренного подпунктом «а» пункта 38 Правил №861 – величина максимальной мощности, в пределах которой сторона обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки. Заявитель жалобы оспаривал вывод суда первой инстанции о том, что в приложении №2 к договору в редакции истца указаны данных о пропускной способности при наличии сведений о присоединенной мощности.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не отразил в резолютивной части решения условия, на которых стороны обязаны заключить договор, тем самым нарушил требования статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сослался на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11, от 15.05.2007 №1340/07.

Заявитель жалобы выразил несогласие с тем, что суд первой инстанции, принимая приложение №1.1 к договору в редакции истца, установил 15 точек поставок электроэнергии, при том, что ответчик предлагал определить дополнительно 26 точек поставок. Полагал, что истец не подтвердил законных оснований владения электрооборудованием по 15 бесспорным точкам присоединения, а суд не оценил пояснений ответчика о необходимости принять его (ответчика) предложение по спорным 26 точкам присоединения. Полагал неправильной оценку суда доказательств в деле о не подтверждении технологического присоединения между сторонами по спорным 26 точкам поставки, указанном в протоколе разногласий в приложении №1, и по дополнительной точке поставки, указанной в протоколе разногласий в приложении №2.   

Помимо того, заявитель сослался на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его (ответчика) ходатайства о назначении технической экспертизы для определения величины потерь электроэнергии, что суд не проверил правильно ли истец определил величину технологических потерь электроэнергии. Заявитель посчитал неправильным расчет истца величины технологических потерь по Программе комплекса для расчета и нормирования потерь электроэнергии, расчета режимов, балансов, допустимого и фактического небалансов, количества неучтенной электроэнергии в сетях 0,38-220 кВ РТП 3 (РТП3.1, РТП №2, РТП 3.3), версия 4, поскольку он противоречит Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №326.

ОАО «МРСК Сибири» свои возражения на доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней изложило в письменных пояснениях, в которых указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика повторили правовую позицию, приведенную в жалобе, представители истца – в возражениях на жалобу.   

Третье лицо надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, однако своего представителя не направило в заседание суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., в судебном заседании 15.10.2013 судебное разбирательство начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 15.10.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального