Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А58-2623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с подпунктом 2.3. «Соответствие предлагаемого в заявке решения современному научно-техническому уровню»: оценка осуществляется от 1 до 10 в сравнении с заявками, поданными всеми участниками конкурса (в зависимости от выполненного количества работ аналогичных профилю). Заявке на участие в конкурсе, содержащей лучшие условия показателя (предложения), присваивается максимальный балл. Максимальное количество баллов 10.

В соответствии с подпунктом 2.4. «Опыт участника конкурса в проведении работ аналогичных заявляемым по объекту конкурсного размещения»: оценка осуществляется от 1 до 30 в сравнении с заявками, поданными всеми участниками конкурса (в зависимости от выполненного количества работ аналогичных профилю). Заявке на участие в конкурсе, содержащей лучшие условия показателя (предложения), присваивается максимальный балл. Максимальное количество баллов 30.

В соответствии с подпунктом 2.5. «Квалификация конкретных исполнителей»: оценка осуществляется от 1 до 10 в сравнении с заявками, поданными всеми участниками конкурса (в зависимости от выполненного количества работ аналогичных профилю). Заявке на участие в конкурсе, содержащей лучшие условия показателя (предложения), присваивается максимальный балл. Максимальное количество баллов 10.

В соответствии с подпунктом 2.6. «Наличие у участника конкурса или его субподрядчика производственных мощностей и технологического оборудования»: оценка осуществляется от 1 до 10 в сравнении с заявками, поданными всеми участниками конкурса (в зависимости от выполненного количества работ аналогичных профилю). Заявке на участие в конкурсе, содержащей лучшие условия показателя (предложения), присваивается максимальный балл. Максимальное количество баллов 10.

Согласно пункту 2 при оценке заявок по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ и квалификации участника конкурса. По результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке производится присуждение порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта. Заявке набравшей наибольший рейтинг, присваивается первый номер.

Принимая во внимание приведенные нормы, регулирующие порядок оценки заявок, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе конкурсную документацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в конкурсной документации в соответствии с требованиями статьи 28 Закона и Правил оценки заявок определены конкретные критерии оценки заявок с указанием количества баллов и их значимость, содержание такого критерия, как "Квалификация участника конкурса", состоящее из пяти показателей, а также порядок определения рейтинга критерия оценки заявки и итогового рейтинга заявки.

В этой связи суд мотивированно указал, что соответствующие положения конкурсной документации не противоречат Закону о размещении заказов и Правилам оценки заявок, а при выставлении конкурсной комиссией оценок и сопоставлении заявок на участие в конкурсе по лоту № 2 в отношении участников был применен единый подход в оценке заявок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года по делу № А58-2623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин