Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А19-6632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Порядок прохождения документов при предоставлении гражданам, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен в разделе 3 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, и предусматривает предоставление земельных участков: впервые отводимых гражданам для ведения огородничества, для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения (полевой участок); гражданам в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, ранее предоставленных садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям гражданина либо иной организации, при которой было создано (организовано) данное некоммерческое объединение; относящихся к имуществу общего пользования, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан в собственность бесплатно.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, содержания заявления ДНП «Удача» от 27.02.2013 №1 и принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, обозначенный выше, испрашивался ДНП «Удача» для целей, не связанных со строительством, - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

Указание ДНП «Удача» в заявлении об истребовании земельного участка, в том числе, для ведения дачного строительства, не свидетельствует о том, что заявителем испрашивался земельный участок для целей строительства и заявление подлежало рассмотрению в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ. Более того, из содержания самого решения об отказе в предоставлении земельного участка не следует, что орган местного самоуправления рассматривал заявление ДНП «Удача» в порядке, установленном для предоставления земельных участок для целей строительства. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются как необоснованные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность предоставления ДНП «Удача» земельного участка только для целей ведения дачного хозяйства, исходя из формы объединения – дачное некоммерческое партнерство, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что Иркутским районным муниципальным образованием фонд перераспределения земель не создан в установленном законом порядке, сведения о наличии в нем земель общедоступными не являются.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение муниципальным образованием предусмотренной законом обязанности по созданию фонда перераспределения земель не может являться основанием для отказа в реализации законного права на получение земельного участка для целей садоводства и огородничества.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшего недоказанным КУМИ и ГП наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка, исходя из следующего.

Доводы КУМИ и ГП о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в связи с нахождением его в зоне лесов 1 и 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то есть в защитных лесах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранных зон определена названной статьей Водного кодекса РФ, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на местности отнесено к компетенции субъектов Федерации.

Границы зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) установлены постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 № 9-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)» и установлении границ и режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор).

В соответствии с названным постановлением первый пояс зоны санитарной охраны, относящийся к поясу строго режима, установлен на расстоянии 100 метров во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при нормальном подпорном уровне.

Согласно пояснениям представителя заявителя испрашиваемый земельный участок находится далее, чем в 100 метрах от воды, что не оспаривается ответчиком. Параллельно вдоль береговой линии расположены земельные участки, смежные по отношению к испрашиваемому, предоставленные под размещение садоводств и дачных товариществ.

Согласно разделу 1 «Первый пояс зон санитарной охраны» Режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 24.01.2011 №9-пп, территория первого пояса зон санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

На территории первого пояса зон санитарной охраны не допускается посадка деревьев высотой более 3 метров, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Акватория первого пояса ограждается буями и предупредительными знаками. На судоходных водоемах над водоприемником должны устанавливаться бакены с освещением.

В силу пункта 23 раздела 2 «Второй пояс зон санитарной охраны» Режима зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор) границы второго пояса зон санитарной охраны на пересечении дорог, пешеходных троп и прочих обозначаются столбами со специальными знаками, указанными в приложении 2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Судом первой инстанции из представленной по определению суда об истребовании доказательств информации Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области (письмо от 07.06.2013, исх. № 07-20-6707) установлено, что утвержденная план-схема установления на местности границ санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г.Иркутска (Ершовский водозабор) отсутствует.

Соответственно, доказательства в подтверждение установления на местности границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Иркутска ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу требований пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В том числе, может устанавливаться такое ограничение прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ответчиком доказательства наличия зарегистрированных ограничений прав на землю в рассматриваемом кадастровом квартале не представлены.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в границах 1-го либо 2-го поясов зон санитарной охраны Ершовского водозабора объективными доказательствами не подтверждено.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что установление режима охранных поясов само по себе не свидетельствует о наличии ограничений на ведение садоводства и огородничества на данных территориях.

Из постановления следует, что территория, входящая в зону санитарной охраны всех поясов, находится в ведомственной принадлежности Иркутского района и города Иркутска. Предоставление земельных участков для нового строительства во 2-й зоне производится по согласованию с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Спорный земельный участок испрашивается для целей, не связанных со строительством, вследствие чего согласование его выделения с Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области не требуется.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ДНП «Удача» в связи с его нахождением в защитных лесах, с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти земли располагаются.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 10 Лесного кодекса РФ, защитные леса располагаются на землях лесного фонда. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам (пункт 2 указанной статьи).

Ответчик в апелляционной жалобе признает, что испрашиваемый земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения и в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы третьих лиц о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102-109 настоящего Лесного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса.

С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются категории указанных лесов; к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся, в том числе, леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. «а» п.3 ч.2 ст. 102 Лесного кодекса РФ).

Поскольку ответчиком документально не подтверждено нахождение истребуемого земельного участка в границах 1-го или 2-го поясов зон санитарной охраны Ершовского водозабора, а также не представлено доказательств отнесения лесов к защитным лесам в установленном законом порядке, оснований для признания обоснованными доводов ответчика, приведенных в отказе в предоставлении земельного участка и в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что оспариваемый отказ комитета не содержит указания на невозможность размещения ДНП «Удача» в испрашиваемом месте в соответствии со Схемой территориального планирования Иркутского района.

Содержание оспариваемого решения комитета свидетельствует о том, что именно в Схеме территориального планирования муниципального района – Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 №15-101/рд, испрашиваемый земельный участок отображен как зона лесов 1 и 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно в предмет исследования по делу включена Схема территориального планирования Иркутского района относительно расположения спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи