Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А19-6632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

15 Закона №66-ФЗ на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Согласно разделу 4 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, не разграниченные в установленном законодательством порядке, могут быть предоставлены садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан.

Суд первой инстанции правильно указал, что системное толкование норм раздела 3 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что территориальное планирование территорий относится к компетенции органов местного самоуправления, в том числе, названным органам предоставлено право вносить изменения в утвержденные схемы территориального планирования. Следовательно, схема территориального планирования не является статичной (неизменной). В установленном порядке при необходимости в данную схему могут быть внесены изменения, в том числе в результате предоставления земельных участков для ведения садоводства и огородничества. Иное означало бы невозможность реализации гражданами и их объединениями предусмотренных законом прав на получение земельного участка, поскольку до обращения указанных лиц к уполномоченным органам объективно невозможно предусмотреть в Схеме территориального планирования земельные участки, подлежащие предоставлению для осуществления данного вида деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что существующая схема в ее опубликованном виде не содержит сведений о земельных участках, на которых планируется ведение садоводства и огородничества.

Пунктом 2 названного решения Думы предусмотрено, что публикации в газете «Ангарские огни» и размещению на официальном сайте администрации Иркутского района в сети Интернет подлежат: решение Думы, положения, содержащиеся в схеме, а именно: цели и задачи территориального планирования, перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения, проектный план (основной чертеж не приводится).

На основании части 6 статьи 20 Градостроительного кодекса РФ в редакции от 27.07.2010, действовавшей на момент принятия Думой решения, схема территориального планирования муниципального района подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте в сети Интернет. Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные частью 3 статьи 19 Кодекса, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 4 статьи 19 Кодекса, то есть информация, в том числе, о существующих и планируемых границах поселений, входящих в состав муниципального района; о границах земель различных категорий в пределах межселенных территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий.

Из буквального толкования пункта 2 Решения Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 № 15-101/рд следует, что основной чертеж к решению Думы не приводится и опубликованию не подлежит.

Вместе с тем, из газеты «Ангарские огни» № 46 от 03.12.2010 усматривается, что наряду со Схемой территориального планирования был опубликован проектный план (основной чертеж) к Схеме в масштабе 1: 100 000.

Названный проектный план опубликован в нечитаемом виде, не позволяющем установить его содержание даже с использованием специальных средств, соответственно, суд правильно исходил из того, на указанном документе ответчик не вправе основывать свои выводы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к 1 и 2 поясам зон санитарной охраны источника водоснабжения, где не предусмотрено ведение садоводства и огородничества.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подтверждение законности нормативно-правового акта судебными актами, вступившими в законную силу, по делу №А19-22152/2012 вышеприведенные выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку из их содержания не следует, что судами исследовались обстоятельства, связанные с опубликованием проектного плана (основной чертеж) к Схеме в масштабе 1: 100 000.

Опубликованная в установленном порядке Схема, содержащая цели и задачи территориального планирования, перечень мероприятий по территориальному планированию и указание на последовательность их выполнения не содержит информации, на которую ссылаются ответчик и третьи лица - Агентство лесного хозяйства Иркутской области, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что какими-либо нормативными правовыми актами не выделены в пределах испрашиваемого участка зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование, земельный участок не относится к категории особо охраняемых природных территорий, территорий с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, не имеет особо ценных сельскохозяйственных угодий, не является резервной территорией развития городских и других поселений, территорией с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для непредоставления земельного участка для ведения садоводства и огородничества.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, посчитавшим необоснованными и документально неподтвержденными доводы третьих лиц ТУ Росимущества в Иркутской области и Агентства лесного хозяйства    Иркутской области об отсутствии оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в связи с нахождением его на землях лесного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанный в свидетельстве о праве собственности от 18.08.2010 лесной участок земель лесного фонда, общая площадь 112661,6309 га, адрес Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, зарегистрирован под условным номером 38-38-01/096/2010-734. Установленное ограничение (обременение) права: аренда.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса.

Согласно пояснениям ТУ Росимущества в Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области, землеустройство лесного фонда, обозначенного в свидетельстве о праве собственности, с целью установления местоположения и конкретных координат границ участка лесного фонда не проводилось, в отношении Ангарского лесничества имеется лесохозяйственный регламент и карта-схема.

Из лесохозяйственного регламента Ангарского лесничества 2010 следует, что Ангарское лесничество организовано приказом Рослесхоза от 14.12.2008 №374 и расположено   в юго-восточной части Иркутской области. Общая площадь Ангарского лесничества составляет 113985 га. Структура Ангарского лесничества и площади по состоянию на 01.01.2011 приведены в таблице 1, территориальное размещение в пределах границ Ангарского лесничества показано на прилагаемой карте-схеме. В структуру Ангарского лесничества входит, в том числе Ушаковское, Худяковское, Ангарское, Тальцинское лесничества, Кайское – Технический участок № 10 (ГУСХП ОПХ «Иркутское»).

На основании представленных в материалы дела документов, принимая во внимание пояснения представителей лиц участвующих в деле, судом первой инстанции установлено, что местоположение границ лесного участка земель лесного фонда, обозначенного в свидетельстве о праве собственности, посредством определения координат характерных точек таких границ, не определено, а по расположению и описанию местоположения земель лесного фонда не представляется возможным установить, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, указанных в свидетельстве о праве собственности.

Согласно заключению № 307-409 от 22.07.2013, выполненному ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», спорный земельный участок площадью 5.45 га частично расположен на землях лесного фонда по адресу: Иркутская область Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал № 112, выд. 2, 3, 4, 5, 6.

Вместе с тем, данное заключение обоснованно не принято судом в качестве доказательства расположения спорного земельного участка в границах лесного фонда, поскольку заключение не определяет координаты границ участков лесного фонда и их местоположение. Доказательств установления границ лесного фонда приложенная выкопировка из материалов лесоустройства (планшета) не содержит.

Согласно заявлению, поданному в Администрацию Иркутского районного муниципального образования, заявителем испрашивался земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 38:06:143607, 17 км Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ «Ветеран», земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ «Лесная поляна».

Из данных публичной кадастровой карты, опубликованной на сайте Управления Росреестра по Иркутской области, в ее соотношении с планом лесного участка (квартал №112, выделы 2, 3, 4, 5, 6) усматривается, что речь идет о лесных участках, не совпадающих по месту расположения.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что выделы 2, 3, 4, 5, 6 лесного квартала № 112 находятся в границах кадастрового квартала 38:06:143607, где испрашивался земельный участок.

В границах названного кадастрового квартала, как следует из публичной кадастровой карты, кадастрового                     плана территории находятся учтенные земельные участки: 38:06:143607:153 - выделы 17-24 лесного квартала №111; 38:06:143607:309; 38:06:143607:310 - выделы 9,16,30-35,41 лесного квартала №141. Иных выделов не отражено.

Данные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, мотивированно не опровергнуты, судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения оснований для признания их необоснованными не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем были проведены межевые работы по формированию спорного земельного участка согласно статьям 15,17 Федерального закона «О землеустройстве», определены координаты характерных точек границ спорного земельного участка, координаты смежных земельных участок сведены с координатами испрашиваемого, в связи с чем, площадь спорного земельного участка оказалась равной 54500,29 кв.м. При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка ДНП «Удача» площадь земельного участка      была определена ориентировочно, исходя из технических возможностей в разделе «Публичная кадастровая карта» на сайте Управления Росреестра по Иркутской области.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что определение заявителем координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка и, как следствие, увеличение его площади, не влияют на выводы суда о незаконности оспариваемого отказа, поскольку местоположение земельного участка, его расположение относительно смежных земельных участков, о которых было указано в заявлении, с которым ДНП «Удача» обращалось к мэру Иркутского района, остались прежними, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя судом первой инстанции избрано возложение на Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования обязанности по подготовке проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП «Удача» земельного участка площадью 54500,29 кв.м., местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.

Судом апелляционной инстанции признаны подлежащими отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы относительно вышеприведенных выводов суда, исходя из следующего.

С учетом специфики целевого назначения земельных участков, выделяемых для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, правового регулирования предоставления таких земельных участков гражданам и их объединениям, устранение нарушений прав заявителя правомерно произведено судом путем возложения на ответчика обязанности по подготовке проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП «Удача» земельного участка, что находится в компетенции КУМИ и ГП и должно быть осуществлено в установленном законом порядке и в соответствии с действующим законодательством.

С учетом этого доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом не указан вид права, на котором должен быть предоставлен земельный участок, а также ссылка на то обстоятельство, что земельный участок не прошел кадастровый учет, подлежат отклонению.

При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка ДНП «Удача» были соблюдены