Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А19-7944/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"), иных доказательств выбытия имущества из владения ОАО «МЗМК» помимо его воли в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы третьих лиц о том, что генеральный директор ООО «ГрадЗемПерспектива» Пересыпкин А.А. фактически не заключал договоры купли-продажи недвижимости от 20.10.2009 № 01/10-НИ и от 25.10.2010 № 02/10-НИ, суд находит их не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Несмотря на то обстоятельство, что Пересыпкин А.А. отказался от участия в настоящем деле в качестве свидетеля, сославшись на угрозы от неизвестных лиц (т. 27, л.д. 18-19), однако как в письме (т. 27, л.д. 18-19), так и в письменных объяснениях, заверенных нотариусом, он указывает на подписание договоров купли-продажи недвижимости от 20.10.2009 № 01/10-НИ и от 25.10.2010 № 02/10-НИ от имени ООО «ГрадЗемПерспектива» им лично.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал, что при совершении сделки 25.10.2010 ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, не предпринял мер, направленных на проверку юридической судьбы вещи и является недобросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции производилась по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2011 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая тяжелое материальное положение истца, нахождение его в процедуре банкротства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции до оплаченной суммы при подаче иска – 2 000 рублей.

По результатам судебного разбирательства расходы на эксперта распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

На основании акта от 29.08.2013 № О02823 и счета от 29.08.2013 № 202 экспертному учреждению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» подлежат перечислению с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 170 300 руб.

С учетом изложенных норм о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции взыскивает с заявителя ходатайства о проведении повторной экспертизы – ОАО «СУАЛ» судебные расходы на выплату эксперту ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» командировочных расходов в размере 54 716 руб. согласно счета от 09.10.2013 № 233 (билеты на авиаперелеты в размере 30 956 руб., 17 760 руб., проживание в гостинице 6 000 руб.).

С учетом заявленного ходатайства ООО «Промышленное строительство» о возврате с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежных средств, перечисленных платёжным поручением от 31.01.2013 № 81 в размере 15 000 руб. в связи с заявлением ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу, в удовлетворении которого судом отказано, суд возвращает ООО «Промышленное строительство»  денежные средства в размере 15 000 руб. с депозитного счета.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые судом апелляционной инстанции определениями от 15.02.2013 и 20.02.2013 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по делу № А19-9702/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 и 20 февраля 2012 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» судебные расходы в размере 54 716 рублей.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка» по счету № 202 от 29.08.2013 с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 170 300 (сто семьдесят тысяч триста) рублей за проведение экспертизы по делу № А19-9702/2011.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные платежным поручением от 31.01.2013 № 81, в сумме 15 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина