Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А78-3644/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

000 рублей; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2010г., в размере 1 440 000 рублей, неполное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в размере 96 835 рублей.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом при участии представителя предпринимателя было вынесено решение №16-15/49 от 28.12.2012г.(т.1 л.д.17-27, далее – решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за не уплату НДФЛ за 2010г., в виде уплаты штрафа в размере 166 400 рублей, и за неуплату НДС за 2 квартал 2010г., в виде уплаты штрафа в размере 288 000 рублей, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребованных документов в виде уплаты штрафа в размере 15 600 рублей, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2010г., в виде уплаты штрафа в размере 249 600 рублей, предусмотренной ст.123 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 19 367 рублей. Указанным решением начислены пени по НДФЛ в размере 119 898,13 рублей, по НДС в размере 332 385,76 рублей, по НДФЛ (налоговый агент) в размере 37 309 рублей, и предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2010г., в размере 832 000 рублей, по НДС за 2 квартал 2010г., в размере 1 440 000 рублей, НДФЛ (налоговый агент) в размере 96 835 рублей.

Не согласившись с данным решением, предприниматель оспорила его путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 28.02.2013г., №2.14-20/51-ИП/02409 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите от 28.12.2012г., №16-15/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (т.1 л.д.33-40).

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований по эпизодам, связанным с реализацией помещения, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции,

Осипова Татьяна Ревьевна и Осипов Артем Георгиевич состоят в браке с 03.05.1988г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-СП №277614 от 03.05.1988г., по настоящее время.

Из договора купли-продажи от 14.05.2010г., следует, что спорное нежилое помещение принадлежит продавцу (Осиповой Т.Р.) на праве собственности на основании договора о долевом участии в строительстве от 20.05.1998г., акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 05.05.1999г., утвержденного постановлением Мэра г. Читы №737 от 11.05.1999г., акта приемки в эксплуатацию от 24.06.2004г., утвержденного постановлением Главы администрации Центрального административного района г.Читы №505 от 30.06.2004г., (п. 1.2 договора).

14.05.2010г., Осиповой Татьяной Ревьевной (продавцом) и Лямзиным Александром Анатольевичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (т.1 л.д.80-83). По указанному договору продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение – салон-ателье, назначение сервисное, площадью 118,3 кв.м., расположенное по адресу г.Чита, ул.Чкалова, д.144, пом.24. Цена договора составляет 8 000 000 рублей, которая оплачена в следующем порядке:

-   1 600 000 рублей, до подписания договора оплачено Лямзиным А.А., Осиповой Т.Р. наличными денежными средствами, о чем была выдана нотариальная заверенная расписка от 13.05.2010г.;

-   2 265 775,34 рублей, были зачислены покупателем Лямзиным А.А., на ссудный счет Осипова Артема Георгиевича в счет погашения кредита по договору невозобновляемой кредитной линии №2-137/2008 от 12.08.2008г., (платежное поручение №2 от 14.05.2010г.);

-   4 134 224,66 рублей, были зачислены покупателем Лямзиным А.А., на расчетный счет Осипова Артема Георгиевича (выписка по расчетному счету).

Следовательно, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, д.144, пом.24, было приобретено в период брака, поступило в общую совместную собственность Осипова А.Г., и Осиповой Т.Р., и было продано также в период брака.

Нежилое помещение с назначением салон-ателье, находящееся по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, д.144, пом.24 до момента продажи использовалось Осиповой Татьяной Ревьевной в предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа., в 2010г., Осиповой Т.Р. был получен доход от реализации нежилого помещения в сумме 8 000 000 рублей, который не был включен налогоплательщиком в налоговую базу по НДФЛ за 2010г., и по НДС за 2 квартал 2010г., что стало причиной доначисления указанных налогов, соответствующих пеней, штрафов. Кроме того, предприниматель была привлечена к ответственности по ст.119 НК РФ.

Рассматривая дело и удовлетворяя частично заявленные требования в обжалуемой налоговым органом части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов, внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2.11.2006г., №444-О разъяснил, что режим совместной собственности предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Следовательно, суд полагает, что доход, полученный от распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности, является общим доходом супругов, на каждого из супругов приходится доход в равных долях, если иное не установлено брачным договором или иным соглашением супругов.

В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Налоговый орган не опроверг позицию заявителя о том, что между супругами Осиповыми действует законный режим имущества супругов, не представил доказательств того, что между супругами был заключен брачный договор или иное соглашение, которое предусматривало бы режим собственности, отличный от установленного ст. 33 Семейного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал верными доводы заявителя о том, что Осиповой Т.Р., может быть вменен доход от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Чкалова, д.144, пом.24 в размере 4 000 000 рублей (8 000 000 рублей      * 1/2 доли имущества супругов = 4 000 000 рублей).

Суд первой инстанции не согласился с позицией налогового органа о том, что общей совместной собственностью супругов является лишь доход, полученный от предпринимательской деятельности, оставшийся после уплаты налогов, поскольку такой подход налогового органа не может соответствовать положениям Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденное Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н предусматривает, что доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности. К доходам от предпринимательской деятельности относятся все поступления как в денежной, так и в натуральной форме от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, стоимость такого имущества, полученного на безвозмездной основе, а также иные доходы от предпринимательской деятельности, аналогичные доходам, предусмотренным ст.250 НК РФ (Письмо МНС РФ от 11.06.2003 N СА-6-22/657 "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно п.5 ч.1 ст.208 НК РФ для целей гл.23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1)   от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2)   от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Понятие «дохода от реализации» содержится в п.1, 2 ст.249 НК РФ: доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, положения НК РФ в их системной взаимосвязи устанавливают, что доходом признается экономическая выгода налогоплательщика, независимо от того, выражена ли она в натуральной или денежной форме. Налоговым кодексом РФ не установлено требований о включении в налоговую базу доходов, полученных от предпринимательской    деятельности    и    оставшихся    после    уплаты    налогов,    напротив    в целях исчисления и уплаты налогов учитываются все полученные налогоплательщиком доходы.

Согласно подп. 1 п.1 ст.220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

При заявлении права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц действует принцип распределение имущественного вычета между участниками общей совместной собственности.

В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах