Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А78-5520/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со ст.165 НК РФ представило 07.06.2004 в Межрайонную инспекцию МНС России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу уточненную декларацию по НДС за апрель 2002 г. и необходимый пакет документов, послуживших основанием для удовлетворения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 04.03.2008 по делу № А78- 6203/2007 С3-10/94 (далее А78-6203/2007) заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПК» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу по проведению зачета по налогу на добавленную стоимость на сумму 229 118 841 рублей, выразившихся в издании решений о зачете №№11601, №11602, №11605 от 28.04.07; №11828, №11829 от 30.05.07г.; №11735 от 18.05.07; №11826, №11827, №3176, №3177, №3178, №3179, №3180, №3181 от 29.05.07; №11952 от 13.06.07; и извещений о принятом налоговым органом решении о зачете №4400 от 28.04.07; №4582 от 30.05.07; №4500 от 18.05.07; №4576 от 29.05.07; №4693 от 15.06.07, удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу по проведению зачета по налогу на добавленную стоимость на сумму 151 445 413 рублей, выразившихся в издании решений о зачете №11602, №11605 от 28.04.07; №11828, №11829 от 30.05.07; №11735 от 18.05.07; №11826, №11827, №3176, №3177, №3178, №3179, №3180, №3181 от 29.05.07; №11952 от 13.06.07; и извещений о принятом налоговым органом решении о зачете №4400 от 28.04.07; №4582 от 30.07.07; №4500 от 18.05.07; №4576 от 29.05.07; №4693 от 15.06.07, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «СПК» отказано.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что «налоговым органом изданы решения, которые направлены обществу по почте извещениями о проведении зачетов подлежащего возмещению НДС за март, апрель, май, июнь 2002 года в порядке статей 78,176 НК РФ в сумме 229 118 841 рублей, в счет погашения недоимки по налогам, пеням и штрафам, сложившейся, по данным налогового органа, в период с 2000 по 2004 год.

-                     Решениями №№ 11601, №11602, №11605, от 28.04.07г.; № 11735 от 18.05.07г.; №11826, №11827 от 29.05.07г., №№ 11828, №11829 от 30.05.07г.; № 11952 от 30.06.07г.; сумма 208 296 762,95 рублей зачтена в счет недоимки по НДС.

-                     Решениями №№ 3176, №3177 от 29.05.07г.; сумма 5 140 176,19 рублей, зачтена в счет пеней по налогу на прибыль.

-                     Решением № 3178 от 29.05.07г., сумма 6,22 рублей, зачтена в счет пеней по единому социальному налогу.

-                     Решением № 3179 от 29.05.07г., сумма 15 602 208,17 рублей, зачтена в счет недоимки по налогу на прибыль.

-                     Решениями №№ 3180, №3181 от 29.05.07г., сумма 79 687,47 рублей, зачтена в счет уплаты штрафов.

Налоговым органом обществу по почте направлены извещения о произведенных зачетах №4400 от 28.04.07г.; №4500 от 18.05.07г.; № 4576 от 29.05.07г.; №4582 от 30.05.07г.; №4693 от 15.06.06г.

Возврат НДС на общую сумму 151445413 руб. был произведен налоговым органом 15.08.2008 г. на основании указанных решений Арбитражного суда Читинской области по делам №№ А78-3121/2006 С2-17/150, А78-3118/2006 С2-17/151, по решениям о возврате НДС № 3373 на сумму 76788523 руб. и № 3374 на сумму 74656890 руб., о чём ООО «СПК» было извещено письмом инспекции от 15.08.2008 г. № 8676.

При этом указанные денежные средства фактически поступили на расчетный счет общества 19.08.2008 г. в размере 2583826,81 руб. и 20.08.2008 г. в размере 148861586,19 руб., что следует из представленной в дело выписки по счету ООО «СПК» за период с 01.01.2007 г. по 13.04.2010 г., и это обстоятельство не опровергнуто налоговым органом».

Полагая, что с 28.04.2007 (первые решения о зачете) сумма налога на добавленную стоимость в размере 229118841 руб. (151445413+77673428) является не излишне уплаченной, а излишне взысканной налоговым органом и как следствие проценты должны начисляться не с даты подачи налогоплательщиком заявления о возврате, а с даты излишнего взыскания, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием обязать налоговый орган произвести необходимые действия по возврату ООО «СПК» необоснованно взысканного налога на добавленную стоимость в размере 77673428 руб. и процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 119519020,35 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует также из доводов апелляционной жалобы, в обоснование заявленных требований указано на то, что во вступившем в законную силу постановлении Федерального арбитражного суда Восточного – Сибирского округа от 29.06.2010 по делу № А78-3393/2008, установлена повторность взыскания налоговым органом 229 млн. руб. налоговой задолженности посредством зачетов. Также установлено, что налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд при отсутствии правовых оснований для обращения, так как до обращения с иском в суд налоговый орган реализовал свое право на взыскание сумм налоговой задолженности по НДС за налоговые периоды 2001-2002 в бесспорном порядке. О нарушении своих прав посредством излишнего и незаконного взыскания налогов общество узнало из постановления ФАС ВСО от 29.06.2010 по делу № А78-3393/2008.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы общества о необходимости исчисления трехлетнего срока с 29.06.2010 – дня вступления в силу постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по делу А78-3393/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПК» 172 641 761,53 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 87 283 487, 38 рублей и пеней в сумме 85 358 274, 15 руб., а также установлении в указанном судебном акте повторности взыскания 229 миллионов рублей налоговой задолженности посредством зачетов, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В данном судебном акте указано: «В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество 05.08.2003 представило в налоговую инспекцию 23 уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2001-2002 годов, за исключением августа 2002 года, в результате чего недоимка по налогу составила 167 748 801 рубль 5 копеек.

Налоговая инспекция направила обществу требования об уплате налога на добавленную стоимость и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды: № 543 по состоянию на 01.08.2003 на сумму 60 665 341 рубль 77 копеек, в том числе по налогу в сумме 54 399 057 рублей 6 копеек, № 585 по состоянию на 08.08.2003 на сумму 159 052 845 рублей 86 копеек, в том числе по налогу в сумме 98 270 503 рубля 94 копейки.

В связи с неуплатой указанных в требованиях сумм в установленный срок налоговая инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решения о взыскании налога на добавленную стоимость: № 214 от 19.08.2003 на сумму 60 665 341 рубль 77 копеек, в том числе по налог в сумме 54 399 057 рублей 6 копеек, пени в сумме 6 266 284 рубля 71 копейка, № 215 от 19.08.2003 на сумму 159 052 845 рублей 86 копеек, в том числе налог в сумме 98 270 503 рубля 94 копейки путем направления инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджет указанных сумм налога и пеней.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества налоговая инспекция 26.08.2003 направила в Агинское подразделение Службы судебных приставов по Агинскому Бурятскому автономному округу постановление № 58 от 26.08.2003 о взыскании за счет имущества, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 152 669 561 рубль и пени в сумме 67 048 626 рублей 63 копейки.

Исполнительное производство по данному постановлению возбуждено 01.09.2003, а 05.09.2003 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в ПСП г. Москвы для исполнения по территориальности. Исполнительное производство № 52/31136/190-03 возбуждено 03.10.2003 3-м Межрайонным отделом Службы судебных приставов по ЦАО Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве.

Указанное исполнительное производство окончено 11.10.2003 в связи с невозможностью взыскания, так как на территории г. Москвы общество не имеет в собственности помещений, в аренду не снимает, имущества не имеет, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Таким образом, право налоговой инспекции на взыскание налога на добавленную стоимость и пеней за его неуплату было реализовано ею во внесудебном порядке.

Более того, общество 07.06.2004 представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов: за март 2002 года на сумму 76 788 523 рублей, за апрель 2002 года на сумму 74 656 890 рублей, за май 2002 года на сумму 60 948 023 рубля, за июнь 2002 года на сумму 16 725 405 рублей.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда по делам: № А78-3118/2006-С2-17/151, № А78-3121/2006-С2-17/150, № А78-3120/2006-С2-8/152, № А78-3119/2006-С2-8/153 признано правомерным предъявление обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 229 118 841 рубль.

После вступления в законную силу постановлений апелляционного суда по названным делам налоговая инспекция произвела зачеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 229 118 841 рубль, то есть во второй раз осуществила меры принудительного взыскания в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года по делу № А78-6203/2007-С3-10/94 признаны незаконными действия налоговой инспекции по проведению зачетов на сумму 151 445 413 рублей, и налоговая инспекция при отсутствии правовых оснований обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества суммы 172 641 761 рубль 53 копейки.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 17832/09, признание незаконными действий налоговой инспекции препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке. Исходя из части 1 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку вышеназванные обстоятельства были указаны налоговой инспекцией в качестве обоснования уважительности причин восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества 87 282 487 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость и 85 358 274 рубля 15 копеек пеней, вывод суда о восстановлении процессуального срока также не основан на законе».

Таким  образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  из  данного судебного акта не следуют преюдициально установленные обстоятельства излишнего взыскания налога на добавленную стоимость в размере 229118841 руб., так как суд кассационной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не подтвердил надлежащими доказательствами наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость, предлагаемой к взысканию и указал на признание незаконными действий налоговой инспекции по проведению зачетов на сумму 151445413 рублей в ранее рассмотренном арбитражном деле, которые и были возвращены налогоплательщику в полном объеме 20.08.2008.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта судов первой, апелляционной и надзорной инстанций и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Если обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов, преюдициальность же затрагивает вопросы факта и имеет свои объективные и субъективные пределы.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление