Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А58-2022/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А58-2022/2012

11 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., А.В. Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело №А58-2022/2012, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофАудитСервис" (ОГРН 1091435000755, ИНН 1435212034, юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Хабарова, 19, 1, 31) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, юридический адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18 А) о взыскании 49 335 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофАудитСервис" о признании договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 незаключенным, актов выполненных работ недействительными, взыскании 3000000руб., (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.), при участии в судебном заседании: от истца: Мантров С.В. (доверенность от 25.10.2013), Малахов И.С. (доверенность от 25.10.2013); от ответчика: Васильева М.П. (доверенность от 09.01.2013);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофАудитСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 49 335 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 по 28.07.2010 за нарушение сроков оплаты по договору на оказание консультационных услуг от 28.02.2009 № 04-02/09.

ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ПрофАудитСервис" о признании незаключенным договора от 28.02.2009 № 04-02/09, признании недействительными актов выполненных работ от 31.12.2009, от 30.11.2009, от 31.10.2009, от 30.09.2009, от 31.08.2009, от 31.07.2009, от 30.06.2009, от 31.05.2009, 30.04.2009, от 31.03.2009 по указанному договору, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2012 года принято уточнение встречных исковых требований о признании договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 незаключенным, признании актов выполненных работ недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2012 года принято уточнение встречных исковых требований о признании недействительными актов выполненных работ от 31.12.2009, 30.11.2009, 31.10.2009, 30.09.2009, 31.08.2009, 31.07.2009, 30.06.2009, 31.05.2009, 30.04.2009, 31.03.2009 по договору оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009. Принят отказ ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" от части встречного искового заявления о признании незаключенным договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009. Производство по делу в части признания незаключенным договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 прекращено. В удовлетворении искового заявления ООО "ПрофАудитСервис" отказано. Встречное исковое заявление ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" удовлетворено. Признаны недействительными акты выполненных работ от 31.12.2009, 30.11.2009, 31.10.2009, 30.09.2009, 31.08.2009, 31.07.2009, 30.06.2009, 31.05.2009, 30.04.2009, 31.03.2009 по договору оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009. ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 42 000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года с ООО "ПрофАудитСервис" в пользу ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. ООО "ПрофАудитСервис" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 175 руб. 95 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2012 года отменено. Принят отказ ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" от части встречного искового заявления о признании незаключенным договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009. Производство по делу в этой части прекращено. Исковое заявление ООО "ПрофАудитСервис" удовлетворено. С ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" в пользу ООО "ПрофАудитСервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 643 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Встречное исковое заявление ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" оставлено без удовлетворения. ООО "ПрофАудитСервис" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 175 руб. 95 коп., ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июня 2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам ответчика о том, что фактически услуги, предусмотренные названным договором, обществом оказаны не были, эти работы выполнялись работниками предприятия и что данные обстоятельства подтверждается представленной суду апелляционной инстанции выпиской из обвинительного заключения по уголовному делу № 21746. Исходя из фактических обстоятельств данного дела в предмет судебного исследования суду следовало включить вопросы о потребительской ценности оказанных обществом услуг, о возможности предприятия воспользоваться их результатом, без выяснения которых невозможно установить возникновение у предприятия обязанности по их оплате, кем фактически выполнялись работы, поименованные в договоре от 28.02.2009 № 04-02/09, в случае их оказания обществом установить их потребительскую ценность для предприятия, оценить представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующий судебный акт.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела №21746 по обвинению Афанасьевой Елены Александровны в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2013 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 13 февраля 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А58-2022/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции ввиду того, что встречное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. не было рассмотрено и от него не последовал отказ. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции на незаконность этого определения не указывал, соответственно, дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика уточнила встречные исковые требования, просила признать незаключенным договор от 28.02.2009 № 04-02/09, недействительными акты выполненных работ от 31.12.2009, от 30.11.2009, от 31.10.2009, от 30.09.2009, от 31.08.2009, от 31.07.2009, от 30.06.2009, от 31.05.2009, 30.04.2009, от 31.03.2009 по указанному договору, взыскать неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. Суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнение встречного иска принять в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду того, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Профаудитсервис" (исполнитель) и ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" (заказчик) заключен договор № 04-02/09 от 28.02.2009 на оказание консультационных услуг (т.1, л.д.14-15).

В соответствии с условиями договора, исполнитель выполняет согласно графику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды консультационных и бухгалтерских услуг:

- консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского и налогового учета в период действия договора;

- проведение бухгалтерской и налоговой экспертизы первичной учетной документации за 2006, 2007, 2008 год в связи с предстоящей выездной налоговой проверкой, которая включает в себя: проверку соответствия форм первичной документации требованиям действующего законодательства, полноты и правильности ее оформления, заполнения реквизитов; проверку законности документированных операций с учетом требований действующего законодательства; проверку документальной комплектности совершаемых хозяйственных операций.

Приложением N 1 к договору установлен график выполнения и сдачи работ по проведению бухгалтерской и налоговой экспертизы первичных документов с целью подготовки их для проведения выездной налоговой проверки (т. 2, л.д. 63-65).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Соответственно, договор оказания услуг не может считаться заключенным без согласования действий, которые должен выполнить исполнитель или без указания на деятельность, которую он обязан осуществить.

Как указано в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разделу 1 договора предметом договора установлено:

1.1. В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель выполняет согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды консультационных и бухгалтерских услуг:

1.1.1. Консультирование обслуживания по вопросам бухгалтерского и налогового учета в период действия договора.

1.1.2. Проведение бухгалтерской и налоговой экспертизы первичной учетной документации за 2006, 2007, 2008 годы. Экспертиза включает в себя:

-