Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А58-2022/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

проверку соответствия форм первичной документации требованиям действующего законодательства, полноты и правильности ее оформления, заполнения реквизитов;

- проверку законности документированных операций с учетом требований действующего законодательства;

- проверку документальной комплектности совершаемых хозяйственных операций.

Обязанности Исполнителя указаны в разделе 2 договора, а именно:

2.2. Консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства.

2.3. Составление письменных справок по вопросам, поступивших в письменных запросах заказчика.

2.4. Формирование приложений к журналам – ордерам № 6, 7, 10 за 2006, 2007, 2008 годы по исполнительной дирекции и производственным филиалам ГУП "ЖКХ РС (Я)".

2.6. Составление при необходимости письменных рекомендаций по предмету настоящего договора.

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу о заключенности договора № 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 28.02.2009. О заключенности договора также свидетельствует то, что стороны приступили к исполнению договора.

Оспариваемые акты оказанных услуг являются документами, составленными во исполнение договора N 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 28 февраля 2009 года, поскольку акты являются документами, подтверждающими выполнение исполнителем его обязанностей по договору и выполнение заказчиком своей обязанности по приемке оказанных услуг. Действия по приемке оказанных услуг произведены сторонами по спорному договору и, соответственно, сами по себе не являются отдельной сделкой. Таким образом, акты, составленные во исполнение условий договора N 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 28 февраля 2009 года, не подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора от 28.02.2009 № 04-02/09, недействительными актов выполненных работ от 31.12.2009, от 30.11.2009, от 31.10.2009, от 30.09.2009, от 31.08.2009, от 31.07.2009, от 30.06.2009, от 31.05.2009, 30.04.2009, от 31.03.2009 по указанному договору, следует отказать.

В части иска о взыскании 49 335 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору на оказание консультационных услуг N 04-02/09 от 28 февраля 2009 года за период с 08 октября 2009 года по 28 июля 2010 года и встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В пункте 2 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из вышеуказанных норм закона, по настоящему делу при установлении факта надлежащего оказания услуг по договору № 04-02/09 от 28.02.2009 недостаточно представления только актов оказания услуг, необходимо исследовать документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, потребительскую ценность оказанных услуг, возможность предприятия воспользоваться их результатом.

В акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" за период 2008-2009 годы от 15 октября 2010 года, составленном Главным контрольным управлением при Президенте Республики Саха (Якутия), указано: "на основании договора от 28.02.2009 №04-02/09 на оказание консультационных услуг в 2009 году было привлечено ООО "Профаудитсервис", учредителем которого является Афанасьев Александр Витальевич – супруг главного бухгалтера ГУП "ЖКХ РС(Я)" Афанасьевой Е.А. Фактически в 2009 году предприятием оплачены ООО "Профаудитсервис" 3000,0 тыс. руб. Акты выполненных работ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь отсутствуют. Имеющиеся в наличии акты выполненных работ не позволяют определить реальный объем оказанных услуг (нет перечня выполненных исполнителем действий, акт повторяет перечень возможных услуг по договору, но не подтверждает факт оказания услуг) и не могут служить доказательством реальности понесенных предприятием расходов. Привлечение со стороны аудиторской фирмы на выполнение функций, входящих в должностные обязанности работников централизованной бухгалтерии, состоящей из 43 штатных единиц в 2009 году, в частности главного бухгалтера и его заместителей, свидетельствует о некачественном исполнении штатными работниками бухгалтерской службы своих должностных обязанностей. За 2009 года избыточные расходы предприятия по оплате услуг ООО "Профаудитсервис" составили 3000,0 тыс. руб…". (т.2, л.д.37-40).

В соответствии с письмом Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 14.06.2012 б/н с производстве Следственной части по РОПД СУ МВД по РС (Я) находится уголовное дело №21746, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения 3 000 000 рублей в ГУП "ЖКХ РС (Я)" по договору №04-02/09 за оказание консультационных услуг от 28.02.2009, заключенному между ГУП "ЖКХ РС (Я)" в лице генерального директора Цюхцинского С.Я. и ООО "Профаудитсервис" в лице директора Афанасьева А.В. (т.2, л.д.44).

В постановлении о признании потерпевшим от 16.02.2011 указано, что "проведенной проверкой установлено, что ООО "Профаудитсервис" представило в ГУП "ЖКХ РС (Я)" подложные акты выполненных работ, так как указанные в договоре №04-02/09 работы в течение 2009 года были выполнены сотрудниками ГУП "ЖКХ РС(Я)". основания для заключения договора №04-02/09 отсутствовали, так как указанные в договоре функции входят в должностные обязанности работников бухгалтерии ГУП "ЖКХ РС (Я)". В результате хищения путем обмана денежных средств в размере 3000000 рублей ГУП "ЖКХ РС (Я)" причинен материальный ущерб в особо крупном размере…" (т.2, л.д.45-46, 82-84).

В соответствии с обвинительным заключением по уголовному делу №21746, возбужденному в отношении Афанасьевой Е.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ: "…с целью хищения чужого имущества путем обмана, Афанасьева Е.А. решила использовать Общество с ограниченной ответственностью "ПрофАудитСервис" (основной государственный регистрационный номер – 1091435000755), созданное и зарегистрированное в МРИ ФНС РФ №5 по РС (Я) ее супругом Афанасьевым А.В…. Так, во исполнение своих преступных целей, Афанасьева Е.А., использовала своего супруга Афанасьева А.В., являющегося учредителем и директором ООО "ПрофАудитСервис" в одном лице, который в свою очередь, не обладая познаниями в области бухгалтерского учета и аудиторской деятельности, фактически являясь лишь номинальным директором организации, полностью доверяя супруге и не осознавая противоправный характер события, стал действовать согласно данных Афанасьевой Е.А. указаний и подписывать документы, используя которые Афанасьева Е.А. совершала свои мошеннические действия…. Афанасьева Е.А…. подготовилась к совершению безвозмездного увода денежных средств в свою пользу, с банковского расчетного счета ГУП "ЖКХ РС (Я)", посредством заключения между ГУП "ЖКХ РС (Я)" и ООО "ПрофАудитСервис" заведомо фиктивного, неисполнимого договора на оказание консультационных услуг…. Афанасьева Е.А…. заведомо зная о том, что указанные в договоре № 04-02/09 услуги в виде оказания консультационных и бухгалтерских услуг, включающих консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского и налогового учёта в период действия договора; проведение бухгалтерской налоговой экспертизы первичной учётной документации за 2006, 2007, 2008 г. в связи с предстоящей выездной налоговой проверкой, по её указанию, выполняются непосредственно самими бухгалтерами ГУП "ЖКХ РС (Я)", также то, что ООО "ПрофАудитСервис" никаких работ и услуг не оказывает….Составленные…, не соответствующие действительности, заведомо фиктивные акты выполненных работ по договору № 04-02/09 "на оказание консультационных услуг", заключенному между ГУП "ЖКХ РС (Я)" и ООО "ПрофАудитСервис", Афанасьева Е.А., вместе с выставленным к оплате указанными счетами-фактурами, передавала на подпись генеральному директору ГУП "ЖКХ РС (Я)" Цюхцинскому С.Я…." (т.9, л.д.1-171).

ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" в отзыве на возражения от 20.08.2012 б/н указало, что отчет ООО "Профаудитсервис" по выполнению договора №04-02/09 от 28.02.2009 на оказание консультационных услуг не соответствует предмету договора и наименованию услуг, указанных в актах выполненных работ, подписанных и принятых к учету в централизованной бухгалтерии ГУП "ЖКХ РС (Я)". Сотрудники централизованной бухгалтерии исполнительной дирекции, работающие в 2009 году, самостоятельно занимались подготовкой к проведению выездной налоговой проверки – формированием приложения к журналу-ордеру №6 за 2006, 2007, 2008гг., обращались к поставщикам товаров, работ, услуг по дублированию отсутствующих документов, по замене счетов-фактур, обращались к архивариусу за представлением документов из архива, находящемуся в филиале "Коммункомплектация", искали документы в управлениях ГУП "ЖКХ РС (Я)" (т.4, л.д.58-61).

Организационная структура ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", включающая в себя 32 производственных филиала, предполагает необходимость в целях проведения бухгалтерской и налоговой экспертизы первичной учетной документации (пункт 1.1.2 договора №04-02/09 от 28.02.2009) представления бухгалтерскими службами филиалов всех первичных учетных документов за отчетные периоды (2006-2008гг.), либо выезда сотрудников аудиторской организации в места нахождения филиалов предприятия.

Вместе с тем, как указало ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" в отзыве на возражения, в целях исполнения договора ООО "Профаудитсервис" не запрашивало первичные учетные документы предприятия, представители истца в филиалы предприятия не направлялись. Истцом данные доводы ответчика не опровергнуты.

Изложенное согласуется с показаниями допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля Сергеевой Н.Г., согласно которым: "на данный момент занимает должность заместителя начальника отдела расчета с организациями в ГУП "ЖКХ РС (Я)", доступ к документам (актам приема-передачи) посторонние лица не имеют, 7, 10 журналы – не формируются, журнал №6 за 2006-2008 года формировался в ГУП "ЖКХ РС (Я)", закончилось формирование в январе-феврале 2010 года" (протокол судебного заседания от 27.11.2012, т.6, л.д.109-112).

В служебной записке главного бухгалтера Егорова Г.И., адресованной начальнику правового департамента ГУП "ЖКХ РС (Я)" Голиковой Л.Д., указано: "подготовкой к выездной налоговой проверке за 2006-2009гг. занимались специалисты бухгалтерии исполнительной дирекции ГУП "ЖКХ РС (Я)". В сроки действия договора №04-02/09 от 28.02.2009, указанная в п.6 вся первичная бухгалтерская и налоговая документация, в том числе и приложения к журналу-ордеру 6 проверялись, формировались непосредственно работниками бухгалтерской службы в исполнительной дирекции и подразделениях (филиалах и участках "КТС")…Журнал-ордер 7, 10 в ГУП "ЖКХ РС (Я)" вообще не формируется…" (т.6, л.д.76).

В целях реализации пункта 7.1 Устава ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", в котором обозначено, что бухгалтерская отчетность предприятия подлежит ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором, ответчиком были заключены:

- договоры на оказание аудиторских услуг от 23.10.2007, от 23.04.2009 с ЗАО Аудиторская компания "Арт-Аудит", предметом которых являлся аудит финансовой отчетности за 12 месяцев 2007 года, 12 месяцев 2008 года (т.4, л.д.92-108);

- договор на восстановление учета №8/9 от 02.05.2007 с ЗАО "Центр-Аудит", согласно которому исполнитель выполняет: восстановление бухгалтерского учета по производственным филиалам, ГУП "ЖКХ РС(Я) и филиалам Коммунтеплосбыт с целью уточнения налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за 2006 год, консультационной обслуживание по вопросам бухгалтерского учета, налогового и коммерческого права, аудиторская проверка реальности