Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А78-5203/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 ноября 2013 года                                                                           Дело № А78-5203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2013 года по делу № А78-5203/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконными решения от 21 декабря 2011 года № 75/11-7341 и акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 от 19 января 2012 года,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984),

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «ТГК № 14»: Кирьянова Юлия Александровна, доверенность № 13 от 9 января 2013 года;

от ФГБУ «ФКП Росреестра»: Дандарова Сэсэг Баировна, заместитель начальника правового и кадрового обеспечения, доверенность от 25 февраля 2013 года;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: Новожилова Оксана Владимировна, консультант, доверенность от 10 января 2012 года; Новиченко Сергей Сергеевич, руководитель, удостоверение № 035/09 от 15 апреля 2009 года (после перерыва в судебном заседании),

и установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «ТГК № 14», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации (т. 2, л.д. 148), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», Кадастровая палата):

- о признании незаконным решения от 21 декабря 2011 года № 75/11-7341;

- о признании незаконным акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 от 19 января 2012 года;

- об обязании исключить в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 сведения о его кадастровой стоимости в размере 33 640 294,38 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 6 829,13 рублей за 1 м.;

- об обязании внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 8 474 099,28 рублей и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 720,28 рублей.

Определением суда первой инстанции от 12 октября 2012 года (т. 2, л.д. 43) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным акт определения кадастровой стоимости от 19 января 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в части назначения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 6 829,13 рублей и в части значения кадастровой стоимости 33 640 294,38 рублей и обязал Кадастровую палату внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 8 474 099,28 рублей и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 720,28 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Департамент обжаловали его в апелляционном порядке.

Кадастровая палата в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что основанием для изменения сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 явилось распоряжение Департамента № 5992/р от 5 декабря 2011 года, законность которого подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 года по делу № А78-5616/2012.

Кроме того, данный заявитель апелляционной жалобы отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:030846:7 находится в пределах территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (О-1), в пределах данной территории не могут быть размещены объекты недвижимого имущества, относящиеся к 9 группе вида разрешенного использования (объекты производственного назначения). По мнению Кадастровой палаты, при изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка Департамент в своем распоряжении указал вид «для обслуживания и использования объектов недвижимости (административное здание – 7 группа вида разрешенного использования, мастерская – 9 группа вида разрешенного использования, гараж – 3 группа вида разрешенного использования)». Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.12.2008 № 116 установлены удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7, как отмечает ФГБУ «ФКП Росреестра», была рассчитана путем умножения удельного показателя наибольшего из трех представленных по группам вида разрешенного использования (6 829,13 рублей) на площадь земельного участка (4 926 кв.м.), в результате чего кадастровая стоимость получилась равной 33 640 294,38 рублей.

Департамент в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по следующим причинам. По мнению Департамента, суд первой инстанции ошибочно основывал свои суждения на ранее принятых судебных актах по делу № А78-9019/2009, поскольку данные судебные акты не содержат выводов относительно необходимости отнесения спорного земельного участка к 9 группе вида разрешенного использования в целях определения кадастровой стоимости земельного участка. Спор между лицами, участвующими по делу № А78-9019/2009, касался исключительно расчетного коэффициента как одной из составляющих для расчета платежей за пользование земельным участком, однако установление расчетного коэффициента и определение кадастровой стоимости осуществляется разными органами и в различном порядке.

Кроме того, Департамент отмечает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что по делу № А78-9433/2011 уже были признаны незаконными действия Кадастровой палаты об изменении вида разрешенного пользования с «административное здание» на «административно-производственное здание», когда Обществу был выдан кадастровый паспорт земельного участка от 16 марта 2010 года № 7532/201/10-2863, в котором была снижена кадастровая стоимость до 8 474 099,28 рублей.

Суд первой инстанции также не принял во внимание, что распоряжением № 5992/р от 5 декабря 2011 года Департамент изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 с вида «административно-производственное здание» на «административное здание», вследствие чего изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло за собой пересмотр его кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к нему Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В связи с нахождением судьи Сидоренко В.А. в очередном отпуске, распоряжением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 24 октября 2013 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 31 октября 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Во исполнение требования суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле, поступили следующие документы:

от Кадастровой палаты – уточнение к апелляционной жалобе и пояснение к ней;

от Департамента – уточнение к апелляционной жалобе;

от ОАО «ТГК № 14» – возражения на пояснения Кадастровой палаты.

Лицами, участвующими в деле, кроме того, представлена отсутствующая в материалах дела копия распоряжения Департамента № 5992/р от 5 декабря 2011 года.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Апелляционные жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» и Департамента рассматриваются по правилам главы 34 АПК Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания первоначальных апелляционных жалоб ФГБУ «ФКП Росреестра» и Департамента следовало, что решение суда первой инстанции обжалуется ими в полном объеме.

Однако впоследствии в суд апелляционной инстанции от Кадастровой палаты и Департамента поступили уточнения к апелляционным жалобам, согласно которым решение суда первой инстанции обжалуется ими только в части удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным акта определения кадастровой стоимости от 19 января 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в части назначения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 6 829,13 рублей и в части значения кадастровой стоимости 33 640 294,38 рублей, а также об  обязании Кадастровой палаты внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 8 474 099,28 рублей и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 720,28 рублей.

Данное обстоятельство было подтверждено суду апелляционной инстанции представителями Кадастровой палаты и Департамента (в том числе его руководителем Новиченко С.С.) в ходе судебного заседания, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания 31 октября 2013 года.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК № 14» не возражала относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Кадастровой палатой и Департаментом части. Напротив, в своем отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к нему Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, в том числе и в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, что подтвердила суду апелляционной инстанции его представитель.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Кадастровой палатой и Департаментом части, относящейся к оспариванию акта определения кадастровой стоимости от  19 января 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в части назначения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 6 829,13 рублей и в части значения кадастровой стоимости 33 640 294,38 рублей, а также об обязании Кадастровой палаты внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030846:7 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 8 474 099,28 рублей и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 720,28 рублей.

Соответственно, в части отказа в удовлетворении заявленных ООО «ТГК № 14» требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб (с учетом уточнений и пояснений к ним) и отзыва на них, выслушав представителей Кадастровой палаты, Департамента и ОАО «ТГК № 14», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГК № 14» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года, ему