Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А78-2319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 ноября 2013 года                                                                     Дело № А78-2319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2013 года по делу № А78-2319/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Рюмкина Владимира Сергеевича (ОГРН 304753433000372, ИНН 750500090660) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконными решений, постановлений,

третье лицо – УФССП по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062),

(суд первой инстанции судья Клишина Ю. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: Даширабданова Ц. Б. – представитель по доверенности от 29.08.2013 г., Кайгородова И. В. – представитель по доверенности от 29.12.2012 г.,

от третьего лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рюмкин Владимир Сергеевич (далее заявитель, предприниматель, ИП Рюмкин В. С.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными решений №10612000/28041/41, № 10612000/28041/42 от 28.04.2012, №10612000/060712/60 от 06.07.2012, постановлений Читинской таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика №10612000/11 от 07.09.2012, №10612000/14 от 10.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 19 июля 2013 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в части: постановления Читинской таможни от 07.09.2012 №10612000/11, от 10.10.2012 №10612000/14 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с фактическим неполучением предпринимателем требований об уплате таможенных платежей, у Читинской таможни, при отсутствии доказательств надлежащего получения требований Рюмкиным В.С., отсутствовали правовые основания для принятия постановлений о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края в части удовлетворенных требований о признании незаконными постановлений, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители таможенного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2013 по 05.11.2013 г., публичное извещение опубликовано в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Читинской таможни усматривается, что решение суда первой инстанции обжалуется ею только в части удовлетворенных требований, касающихся обжалования постановлений Читинской таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

До начала судебного заседания ИП Рюмкиным В. С. и УФССП по ЗК не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Читинской таможней части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой таможенным органом части, касающейся удовлетворения требований о признании незаконными постановлений Читинской таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.  Соответственно, в остальной части об отказе в удовлетворении заявленных ИП Рюмкиным В. С. требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Рюмкиным B.C. на Приаргунский таможенный пост Забайкальской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ), для проведения таможенного декларирования товара «Яблоки свежие», «Виноград свежий», «Сливы свежие», «Лук репчатый свежий», «Томаты свежие», «Груши свежие», «Кабачки свежие», «Мандарины свежие», «Баклажаны свежие», «Грейпфруты свежие». Страна происхождения ввезенного товара - Китай. При декларировании декларантом был заявлен преференциальный режим.

Приаргунским таможенным постом товары по данным ДТ были выпущены с предоставлением тарифных преференций.

28.04.2012 г. в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) Читинской таможней было вынесено решение № 10612000/280412/41 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Приаргунского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины на основании сертификатов о происхождении товара формы «А».

Предпринимателем Рюмкиным B.C. на Борзинский таможенный пост Забайкальской таможни были поданы ДТ для проведения таможенного декларирования товаров «Яблоки свежие», «Виноград свежий», «Сливы свежие», «Лук репчатый свежий», «Груши свежие», «Баклажаны свежие», «Кабачки свежие», «Мандарины свежие», «Чеснок свежий», «Перец стручковый свежий», «Свекла свежая», «Абрикосы свежие», «Картофель свежий», «Дыни свежие», «Капуста свежая», «Морковь свежая», «Помело свежие», «Лимон свежий», «Огурцы свежие», «Салат свежий», «Грибы свежие». Страной происхождения товаров является Китай.

При декларировании предпринимателем Рюмкиным B.C. в графе 36 вышеуказанных ДТ был заявлен преференциальный режим.

Борзинским таможенным постом товары по ДТ были выпущены с предоставлением тарифных преференций.

28.04.2012 г. в порядке статьи 24 Закона о таможенном регулировании Читинской таможней было вынесено решение № 10612000/280412/42 об отмене решений Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни о предоставлении тарифных преференций в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины на основании сертификатов о происхождении товара формы «А».

Предпринимателем Рюмкиным B.C. на Борзинский таможенный пост Забайкальской таможни были поданы ДТ для проведения таможенного декларирования товаров «Груши свежие», «Яблоки свежие», «Дыни свежие», «Лимоны свежие», «Виноград свежий», «Картофель свежий», «Абрикосы свежие», «Лук репчатый свежий», «Морковь свежая», «Перец стручковый свежий», «Чеснок свежий», «Сливы свежие», «Мандарины свежие», «Помело свежие».

При декларировании предпринимателем Рюмкиным B.C. в графе 36 вышеуказанных ДТ был заявлен преференциальный режим.

Борзинским таможенным постом товары по ДТ были выпущены с предоставлением тарифных преференций.

06.07.2012 в порядке статьи 24 Закона о таможенном регулировании Читинской таможней было вынесено решение № 10612000/060712/60 об отмене решений Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни о предоставлении тарифных преференций в виде снижения ставки ввозной таможенной пошлины на основании сертификатов о происхождении товара формы «А».

Вследствие отмены преференциального режима, ставка ввозной таможенной пошлины на товары, задекларированные предпринимателем Рюмкиным B.C., изменилась.

В связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей (пеней), выявленного в результате проведения таможенного контроля, на основании ч. 6 ст. 152 Закона о таможенном регулировании, в соответствии с принятыми решениями от 28.04.2012 № 10612000/280412/41 и № 10612000/280412/42 таможней составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 10.05.2012 № 10612000/100512/0000061; в соответствии с принятым решением от 06.07.2012 № 10612000/060712/60 составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 11.07.2012 № 10612000/110712/0000086. Общая сумма неуплаты таможенных платежей по ДТ согласно Актам составила 3 078 853,96 рублей.

На основании вышеуказанных Актов об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей Читинской таможней предпринимателю Рюмкину B.C. выставлены требования об уплате таможенных платежей. На основании Акта от 10.05.2012 выставлены требования об уплате таможенных платежей от 21.05.2012 за №№ 292-342 включительно. На основании Акта от 11.07.2012 выставлены требования об уплате таможенных платежей от 18.07.2012 за №№ 740-765 включительно.

В связи с неисполнением предпринимателем Рюмкиным В.С. требований об уплате таможенных платежей от 21.05.2012 №№ 292-342, Читинской таможней принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.06.2012 № 44, направлено инкассовое поручение от 26.06.2012 № 62 в ЗАО «Номос-Банк-Сибирь». Письмом от 31.07.2012 № 1/74-12/1843 ЗАО «Номос-Банк-Сибирь» сообщил, что расчетные счета предпринимателя Рюмкина B.C. закрыты 19.01.2012.

07.09.2012 Читинской таможней вынесено постановление о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика № 10612000/11 и направлено для возбуждения исполнительного производства в службу  судебных приставов.

В связи с неисполнением ИП Рюмкиным B.C. требований об уплате таможенных платежей от 18.07.2012 №№ 740-765, учитывая наличие информации о закрытии последним расчетных счетов в банке, Читинской таможней также вынесено постановление о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 10.10.2012 № 10612000/14 и направлено для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов.

Не согласившись с решениями и постановлениями таможенного органа, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно пунктом 3 статьи 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон о таможенном регулировании) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 указанного закона. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с частью 11 статьи 152 Закона о таможенном регулировании срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении 6 дней со дня отправления заказного письма (часть 16 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных