Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А78-2319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого, решения. Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей), если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (часть 3 статьи 153 Закона о таможенном регулировании).

Частью 4 статьи 153 Закона о таможенном регулировании указано, что решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Закона о таможенном регулировании при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Закона о таможенном регулировании взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех рабочих дней со дня принятия начальником (заместителем начальника) таможенного органа соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, акт органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 Налогового кодекса РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 №8421/07.

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика является исполнительным документом.

Исходя из положений указанных выше норм права, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 г. №57, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрены требования ИП Рюмкина В. С. о признании незаконными постановлений Читинской таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика №10612000/11 от 07.09.2012, №10612000/14 от 10.10.2012 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривание постановления о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика осуществляется не в порядке главы 24 АПК РФ, а  исключительно в порядке искового производства путем подачи заявления о признании постановления не подлежащим исполнению.

Таким образом, ИП Рюмкиным В. С. избран неверный способ защиты нарушенных прав при обжаловании постановлений таможенного органа о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалованной таможенным органом части отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ИП Рюмкиным В. С. требования о признании  незаконными постановлений Читинской таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2013 года по делу №А78-2319/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2013 года по делу № А78-2319/2013 в обжалуемой части отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Рюмкина Владимира Сергеевича к Читинской таможне о признании незаконными постановлений о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика №10612000/11 от 07.09.2012 г. и №10612000/14 от 10.10.2012 г. – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв