Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А19-5756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Подпунктами 7, 8, 10-12 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Налогообложение операций по реализации товаров (работ, услуг) производится по налоговым ставкам, установленным статьей 164 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 №245-ФЗ) установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным   транспортом   экспортируемых   товаров   или   продуктов   переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 настоящего Кодекса отметки таможенных органов.

Положения настоящего подпункта не распространяются на услуги указанных в подпункте 9 настоящего пункта российских перевозчиков на железнодорожном транспорте и услуги, указанные в подпункте 2.1 настоящего пункта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2009 году между ООО «ГлавТранс» и ЗАО «Велес» заключен договор от 15.12.2009 №09/083/ГТ возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «ГлавТранс» (Исполнитель) на основании письменных заявок за вознаграждение обязуется предоставить ЗАО «Велес» (Заказчик) в пользование подвижной состав, находящийся в собственности, на праве аренды или на другом законном основании у ООО «ГлавТранс», а  Заказчик принимает подвижной состав Исполнителя для выполнения железнодорожных перевозок грузов на согласованных направлениях во внутрироссийском, импортном, экспортном сообщении.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, ООО «ГлавТранс» оказывает заявителю услуги по подаче под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и письменно уведомляет об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов, осуществляет диспетчерский контроль за продвижением вагонов, разрабатывает и реализовывает оптимальные транспортные схемы перевозок грузов, уведомляет об изменениях в тарифной политике ОАО «РЖД» и оказывает иные услуги, согласованные сторонами (п.п.2.1.2-2.1.6 договора от 15.12.2009г. №09/083/ГТ).

ООО «ГлавТранс» заключило с ООО «ТК ВнешТрансЛогистика» договор от 28.11.2011 №4/11, которым установлено, что ООО «ТК ВнешТрансЛогистика» обязуется по заявкам ООО «ГлавТранс» оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных и/или арендованных вагонов.

Из представленных грузовых таможенных деклараций следует, что товар (лесопродукция) размещен в вагоны №№52766938, 52728615 и помещен под таможенный режим экспорта со станции отправления Лена ВСЖД, отметки «выпуск разрешен» проставлены Иркутской таможней.

ООО «ТК ВнешТрансЛогистика» выставило в адрес ООО «ГлавТранс» счет-фактуру от 12.12.2011 №11 с применением ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, согласно которой стоимость услуг по предоставлению вагонов №№52728615, 52766938 под погрузку (Лена - Новый порт экспортный) составила 138906 руб.

В свою очередь, ООО «ГлавТранс» выставило в адрес ЗАО «Велес» счет-фактуру от 13.12.2011 №1280, согласно которой стоимость услуг по предоставлению подвижного состава №№52766938, 52728615 направлением Лена - Новый Порт составила 183600 руб., включая НДС по ставке 18 процентов в размере 28006 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что анализ условий указанных договоров свидетельствует о том, что в них фактически определен один и тот же предмет - предоставление под погрузку вагонов.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно правовой природы договора №09/083/ГТ от 15.12.2009 и отсутствия оснований для признания сделки притворной подлежат отклонению, поскольку не имеют значения для квалификации фактически сложившихся отношений сторон и определения их налоговых последствий.

При этом ссылка заявителя на судебные акты по делам №А33-9057/2011, №А19-2134/2013, №А19-19778/2011 во внимание не принимается по вышеприведенному мотиву, а также в связи с тем, что к рассматриваемым взаимоотношениям не относятся.

В соответствии с подпунктом 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров, при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

На основании положений указанной нормы, принимая во внимание факт выставления ООО «ТК ВнешТрансЛогистика» в адрес ООО «ГлавТранс» счета-фактуры без налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным подход налогового органа, что в данной ситуации выставление ООО «ГлавТранс» счета-фактуры ЗАО «Велес» с применением ставки 18 процентов является неправомерным.

Выставленный Обществу счет-фактура от 13.12.2011 №1280 не соответствует требованиям, установленным подпунктами 10, 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, так как содержит недостоверную информацию относительно ставки налога.

Пунктом 2.1.8 договора №09/083/ГТ от 15.12.2009 предусмотрено, что исполнитель ООО «ГлавТранс» вправе привлечь третьих лиц для исполнения договорных обязательств.

Учитывая, что услуги по предоставлению подвижного состава фактически оказаны не ООО «ГлавТранс», а ООО «ТК ВнешТрансЛогистика», к действиям, совершенным ООО «ГлавТранс», подлежат применению положения налогового законодательства о посреднической деятельности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно расценил действия ООО «ГлавТранс» как посредническую деятельность между ООО «ТК ВнешТрансЛогистика» и ЗАО «Велес», согласившись с позицией Управления ФНС России по Иркутской области о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении договора, и применению вычета в размере 3004 руб. Налогообложению по ставке 18 процентов подлежало вознаграждение за посредническую деятельность (сумма, исчисленная с разницы между стоимостью услуг для ООО «ГлавТранс» и стоимостью услуг для общества).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно подтверждения налоговым органом права на налоговый вычет по счету-фактуре №1280 от 07.12.2011 не подтверждают позицию заявителя о правомерности спорного налогового вычета. Кроме того, как следует из акта камеральной проверки и оспариваемого решения инспекции, основанием для принятия налога к вычету послужило то, что в ходе контрольных мероприятий не был установлен собственник вагона, предоставленного Обществу.              

Судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя, приведенный также в апелляционной жалобе, о том, что ООО «ГлавТранс» владеет железнодорожным составом на иных основаниях, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка общества на письмо Минфина Российской Федерации от 23.11.2011 №03-07-08/330 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в нем прямо указано, что письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Общества не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога, применение Обществом по спорному счету-фактуре вычета в размере 25003 руб. 00 коп. не основано на положениях Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно представления полного пакета документов в подтверждение права на применение налогового вычета по спорному счету-фактуре, при установленных по делу обстоятельствах отсутствия оснований для предъявления налога по ставке 18 процентов, во внимание приняты быть не могут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению №168 от 20.08.2013 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу №А19-5756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  Закрытому  акционерному обществу «Велес» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов