Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А78-8252/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 ноября 2013 года                                                                Дело № А78-8252/2011       Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2013 года по заявлению Маньчжурской первой строительно-монтажной компании с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 34 497 414, 22 руб. по делу № А78-8252/2011 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 1077536006680, ИНН 7536081163, г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольская, 3) несостоятельным (банкротом), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» (ОГРН 732484329, ИНН 452367249, адрес: г. Чита, ул. Тобольская, д.3), (суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Маньчжурской первой строительно-монтажной компании с ограниченной ответственностью: представитель Сташкевич В.В., доверенность от 08.05.2013 г.;

от ООО «Сервис-Люкс»: представитель  Пляскин С.С., доверенность от 05.09.2013;

от Вихрова И.Ю.: представитель  Пляскин С.С., доверенность от 25.10.2011 г.;

от ООО «Межрегиональный имущественный центр»: представитель Пляскин С.С., доверенность от 17.09.2013 года

и установил:

Маньчжурская первая строительно-монтажная компания с ограниченной ответственностью обратилась 15 мая 2012 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (вх. №4/9597) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" суммы долга в размере 34 497 414,22 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2013 года  заявление удовлетворено в полном объеме: требования Маньчжурской первой строительно-монтажной компании с ограниченной ответственностью в размере 34 497 414,22 рублей основного долга признано установленным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» третьей очереди.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Люкс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор № MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 является договором строительного подряда. ООО «Сервис-Люкс» полагает, что судом проигнорирована цель договора – строительство комплекса многоквартирных домов и порядок расчета исходя из объема выполненной работы; указывает, что оплата по договору зависит не от количества работников и их квалификации, а от объема фактически выполненной работы, при этом из актов оказания услуг невозможно определить, какие конкретно услуги выполнялись. Табели учета рабочего времени являются документом, подтверждающим трудовые отношения, и не могут служить доказательством факта оказания услуг исполнителем заказчику. ООО «Сервис-Люкс» считает, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности, имеющийся в материалах дела акт сверки не содержит расшифровки подписей лиц, его подписавших. Апеллянт находит необоснованным отказ суда в истребовании доказательств по делу. Материалами дела не подтверждается произведение зачетов. Исходя из бухгалтерского баланса ООО «Сибстрой» ООО «Межрегиональный имущественный центр» не имеет перед должником какой-либо задолженности в рамках агентского договора от 01.02.2008. ООО «Сервис-Люкс» ссылается, что договор № MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008 был исследован в ходе рассмотрения дела № А78-891/2009, установлена его итоговая стоимость с учетом затрат в рабочей силе, расчет норм выработки, утвержденный нормативным актом СССР и проверенный судом, является ошибочным и экономически не обоснованным. Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А78-3173/2009 в заявлении  о включении в реестр требований должника кредитором была указана иная сумма, уплаченная Маньчжурской первой строительно-монтажной компании с ограниченной ответственностью. ООО «Сервис-Люкс» полагает, что застройщик произвел расчет со всеми организациями, участвовавшими в процессе строительства. В обоснование своих доводов представило копии договоров об участии в долевом строительстве комплекса многоквартирных жилых домов № 8/ЖБ-11 от 29.04.2011 года с приложением № 1 и дополнительным соглашением, № 27/ЖБ-11 от 04.11.2011 года, которые судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

УФНС по Забайкальскому краю и третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр»  в представленных отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы апелляционной жалобы ООО «Сервис-Люкс», просят обжалуемое определение отменить. ООО «Межрегиональный имущественный центр»  в обоснование своих доводов представило информацию о выполнении проекта, которая судом апелляционной инстанции возвращена заявителю, как доказательство, не относимое к предмету рассматриваемого спора.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представителем Вихрова И.Ю. заявлено ходатайство об истребовании у должника следующих дополнительных доказательств: договоров подряда и всех соглашений к ним, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в отношении строившегося в городе Чите объекта на Балябина. 56 (адрес: г. Чита, ул. Подгорбунского, 37, офис 4); договоров  долевого участия в строительстве и всех соглашений к ним, в том числе, доказательств оплаты инвестиционных взносов, заключенных между застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в отношении строившегося в городе Чите объекта на Балябина. 56 (адрес: г. Чита. ул. Подгорбунского, 37, офис 4); договоров подряда и всех соглашений к ним, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтажные и ремонтные работы» в отношении строившегося в городе Чите объекта на Балябина. 56 (адрес: г. Чита, п. Антппиха, ул. Казачья, 17); договоров долевого строительства и всех соглашений к ним, в том числе, доказательств оплаты инвестиционных взносов, заключенных между застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтажные и ремонтные работы» в отношении строившегося в городе Чите объекта на Балябина, 56 (адрес: г. Чита. п. Антппиха. ул. Казачья. 17); договоров подряда и всех соглашений к ним. заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Пономарчук С.П., в отношении строившегося в городе Чите объекта на Балябина, 56 (адрес: Забайкальский край. Читинский район, станция Ингода. ул. Центральная, 105 А); договоры долевого строительства и все соглашения к ним, в том числе, доказательства оплаты инвестиционных взносов, заключенные между застройщиком и индивидуальным предпринимателем Пономарчук Сергеем Петровичем в отношении строившегося в городе Чите объекта на Балябина. 56 (адрес: Забайкальский край. Читинский район, станция Ингода, ул. Центральная, 105 А); договоров на выполнение проектных работ и все соглашения к ним, заключенных между должником и ЗАО «НП Читагражданпроект» в отношении строившегося в городе Чите объекта на Балябина, 56 (адрес: г. Чита. ул. Анохина. 81а); договоров долевого участия в строительстве и всех соглашений к ним, в том числе, доказательств оплаты инвестиционных взносов, заключенных между застройщиком и ЗАО «НП Читагражданпроект» в отношении строившегося в городе Чите объекта на Балябина, 56 (адрес: г. Чита, ул. Анохина, 81а). В обоснование ходатайства представитель Вихрова И.Ю. указал, что истребование  испрашиваемых доказательств позволит с разумной степенью достоверности установить, что застройщик произвел должный расчет со всеми организациями, вовлеченными в строительство комплекса многоквартирных домов, в том числе, и с Маньчжурской Первой строительно-монтажной компанией с ограниченной ответственностью, при этом расчет был произведен путем передачи в счет оплаты квартир по договорам долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку ходатайство заявлено об истребовании документов, которые не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку не затрагивают правоотношений, возникших между Маньчжурской первой строительно-монтажной компании с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой».

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (заказчик) и Маньчжурская первая строительно-монтажная компания с ограниченной ответственностью (исполнитель) на территории Российской Федерации (в г. Чите) 22 января 2008 года заключили договор № MYJ-Y-2008/02, следовательно, на него распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 предмет договора определен как предоставление исполнителем заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, в количестве, установленном настоящим договором. Целью предоставления персонала является строительство комплекса многоквартирных жилых домов по адресу: г. Чита, ул. Балябина, 56. Строительная площадь здания ориентировочно составляет 30 000 кв. м. (пункт 1.3).

На основании пункта 2.1.1 договора № MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008  исполнитель обязан осуществить на территории КНР подбор, отбор и направить в распоряжение заказчика персонал в количестве 130 человек, соответствующих требованиям, оговоренным в подпунктах "а", "б", "в" и "г" пункта 2.1.1 договора.

При этом контрагенты согласовали, что персонал предоставляется для выполнения строительных работ на объекте заказчика: г. Чита, ул. Балябина, 56. Указано, что исполнитель гарантирует выполнение предоставленным персоналом всех видов работ качественно и в установленные сроки (подпункт "г" пункта 2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора в целях оперативного решения вопросов исполнитель назначает из числа предоставленного персонала ответственных работников, которые от имени исполнителя обязаны осуществлять контроль и надзор за добросовестным выполнением порученных исполнителю работ, а также осуществить приемку, учет и хранение строительных материалов и оборудования, передаваемых персоналу заказчиком.

Все меры по обеспечению контроля за персоналом на территории Российской Федерации принял на себя исполнитель (пункты 2.1.3 -2.1.9 договора).

Так, согласно пункта 2.1.5 исполнитель обязался выплачивать все дисциплинарные штрафы, налагаемые Заказчиком за нарушение требований о безопасности труда, пожарной безопасности, охране окружающей среды, несоблюдение дисциплины труда, а также административные штрафы и нести иную ответственность за нарушение работниками законодательства РФ.

Согласно пункта 2.1.6 исполнитель осуществляет приемку материальных ценностей, поступающих от Заказчика. Прием – передача материальных ценностей осуществляется ответственным работником от имени исполнителя под роспись в сопроводительных документах.

В соответствии с пунктами 2.1.7- 2.1.9 исполнитель отвечает за сохранность материальных ценностей, принятых согласно п. 2.1.6 названного договора. В случае утраты и повторного заказа материалов свыше проектного количества их стоимость определяется по ценам, действующим на территории РФ, и вычитается из суммы названного договора.

Исполнитель производит разгрузку, перемещение строительных материалов на строительном объекте, а при необходимости в иных местах.

Исполнитель по завершению работ возвращает заказчику все полученные механизмы, инструменты, средства индивидуальной защиты, остаток материалов и т.п. по акту приема-передачи.

Заказчик обязался принять предоставленный персонал и обеспечить его фронтом работы, обеспечить надлежащие условия для выполнения персоналом трудовой функции (пункты 2.2.3 и 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик обеспечивает предоставляемый персонал необходимой проектно-сметной документацией, строительными материалами, механизмами, помещением для проживания (общежитие и т.п.),  всем необходимым, связанным с осуществлением персоналом строительной деятельности  согласно прилагаемой к названному договору заявке. Заказчик обеспечивает водоснабжение, подачу электрической энергии, тепловой энергии и средствами пожаротушения строительный объект.

Согласно пункту 3.7 договора исполнитель несёт ответственность за выплату заработной платы персоналу в соответствии с законодательством КНР. Сумма гарантированных выплат уплачивается работникам исполнителем из денежных средств, перечисленных ему заказчиком.

На территории Российской Федерации оплата труда работникам производится в размерах не менее минимального размера оплаты труда (пункт 3.8 договора).

Оплата налогов, начисляемый в связи с выплатой заработной платы персоналу, на территории  КНР осуществляет исполнитель в соответствии с п. 2 ст. 14 Соглашения между РФ И КНР от 03.11.2000 г. и соглашения между Правительством РФ И Правительством КНР от 27.05.1994 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» (пункт 3.9).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № MYJ-Y-2008/02 общая сумма договора составляет 69 условных единиц за метр квадратный, при условии, что 1 условная единица равна 25 рублям. Итого - 41 184 360 рублей. Расчеты по договору производятся в долларах США по курсу ЦБ РФ на день платежа. Из которых Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей до 31 марта 2008 года (по курсу ЦБ РФ).

Оставшуюся сумму в размере  33 625 142 (тридцать три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч