Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А78-8252/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

сто сорок два) рубля (по курсу ЦБ РФ) по данному договору заказчик оплачивает исполнителю в течение 5-ти банковских дней по мере подписания актов об оказании услуг.

Сумма в размере 2 059 218 (два миллиона пятьдесят девять тысяч двести восемнадцать) рублей (по курсу ЦБ РФ), что составляет пять процентов от суммы договора, является страховой. Страховая сумма остается у Заказчика и перечисляется на счет исполнителя после истечения первого года эксплуатации объекта и отсутствия рекламаций по качеству выполненных исполнителем работ.

На основании пункта 6.2 договора срок его действия составляет 18 месяцев со дня вступления в силу (то есть с момента подписания - с 22 января 2008 года по 22 июля 2009 года).

Договор в согласованной контрагентами редакции действовал вплоть до 22 июля 2009 года (том 19, л. д. 101), когда было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия до 22 июля 2010 года.

1 марта 2010 года было заключено еще одно дополнительное соглашение, которым определён срок действия договора № MYJ-Y-2008/02 до 01 февраля 2011 года, а также пункт 4.1 изложен в следующей редакции: "Общая сумма договора составляет 69 условных единиц за метр квадратный, при условии, что 1 условная единица равна 27 рублям 32 копейкам. Итого 56 552 400 (пятьдесят шесть миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста) рублей. Расчеты по договору производятся в долларах США по курсу ЦБ РФ на день платежа. Из которых Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей до 31 марта 2008 года (по курсу ЦБ РФ).

Оставшуюся сумму в размере 48 993 182 (сорок восемь миллионов девятьсот девяносто три тысячи сто восемьдесят два) рубля (по курсу ЦБ РФ) по данному договору заказчик оплачивает исполнителю в течение 5-ти банковских дней по мере подписания актов об оказании услуг.

Сумма в размере 2 059 218 (два миллиона пятьдесят девять тысяч двести восемнадцать) рублей (по курсу ЦБ РФ), что составляет пять процентов от суммы договора, является страховой. Страховая сумма остается у Заказчика и перечисляется на счет исполнителя после истечения первого года эксплуатации объекта и отсутствия рекламаций по качеству выполненных исполнителем работ.

Договор № MYJ-Y-2008/02 от 22 января 2008 года прекращен 01 февраля 2011 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Маньчжурской первой строительно-монтажной компании с ограниченной ответственностью, исходил из того, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг; реальность договора № MYJ- Y-2008/02 от 22 января 2008 года и финансовых операций по нему подтверждена документально.

Исследовав условия договора, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно установил природу сложившихся между сторонами отношений, расценив их как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Системный анализ пунктов 4.1, 3.5, 3.9, 2.1.2, 2.1.5-2.1.9 договора позволяет сделать вывод о том, что заявитель по делу – Маньчжурская Первая строительно-монтажная компания с ограниченной ответственностью, осуществлял подбор персонала для себя, с целью выполнения подрядных работ для Заказчика – должника по делу, поскольку права и обязанности между сторонами распределены как в договоре подряда.

Так, согласно п.2.1.2 договора кредитор по делу (исполнитель) назначает из числа предоставленного им персонала ответственных работников, которые от его имени осуществляют контроль и надзор за добросовестным выполнением порученных исполнителю работ, а также осуществляют приемку, учет и хранение строительных материалов и оборудования, передаваемых персоналу заказчиком. Несет бремя ответственности за нарушения, допускаемые его работниками (п.2.1.5); производит расчеты с персоналом из средств заказчика (п.3.7).

Кроме того в соответствии с условиями п.3.9 договора Маньчжурская Первая строительно-монтажная компания с ограниченной ответственностью также выступает в роли налогового агента в отношении подобранного им  персонала.

Указание заявителя по делу о заключении с китайскими работниками трудовых договоров самим должником с 15.03.2009 года (т.26  л.д. 44-150, т. 27, л.д. 1-180) не свидетельствует о том, что данные трудовые договоры заключены в рамках договора  № MYJ-Y-2008/02 от 22.01.2008. Копии трудовых договоров, приобщенные к материалам дела, не содержат ссылки на договор  № MYJ-Y-2008/02.

Помимо прочего, стороны приняли на себя обязательства, содержащие элементы договора подряда. Так Исполнитель принял на себя обязательства по приему материальных ценностей от заказчика, обеспечение их сохранности, разгрузки, погрузки, перемещение  строительных материалов на строительном объекте.

Заказчик же обязан обеспечить Исполнителя необходимой проектно-сметной документацией, строительными материалами, механизмами, помещением для проживания работников и т.п., всем необходимым, связанным с осуществлением персоналом строительной деятельности согласно придаваемой к названному договору заявке.

Цена договора также складывается не из количества подобранных работников и их квалификации, а из объема выполненных ими работ на строительстве у заказчика,  исходя из объема выполненных работ, исчисляемых в квадратных метрах (п.4.1).

Кроме того, исходя из условий дополнительного соглашения от 01.03.2010, окончательный расчет с исполнителем производится в отсутствие рекламаций по качеству выполненных Исполнителем работ.

Таким образом, исходя из цели договора - строительство комплекса многоквартирных домов, обязательств, взятых на себя сторонами, порядка расчета, определенного сторонами, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор  является по сути договором подряда.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К существенным условиям договора строительного подряда относится согласование сторонами предмета договора, а также сроков начала и окончания работ.

Как следует из материалов дела, сторонами не согласовано условие о предмете договора - работе, подлежащей выполнению, ее содержании и объеме. Стало быть договор подряда не считается заключенным.

Между тем, выполнение работ при отсутствии соответствующего договора квалифицируется как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по иным правилам, чем для договорных отношений. Возможность применения при рассмотрении дела не тех нормативно-правовых актов, на которые ссылались лица, участвующие в деле, предоставлена арбитражному суду в силу пунктов 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из содержания изложенных правовых нормы, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Между тем, представленные в материалы дела акты оказания услуг (т.27 л.д. 182-185) не содержат сведений ни о видах, ни об объемах выполненных работ, поэтому невозможно соотнести их со стоимостью, указанной в этих актах. Следовательно, невозможно установить факт возникновения на стороне должника факта неосновательного обогащения и его размер.

При изложенных обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Маньчжурской Первой строительно-монтажной компанией  с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибстрой» суммы долга в размере 34 497 414 рублей 22 копейки.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления за пропуском срока исковой давности правильные, переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2013 года по делу № А78-8252/2011 отменить.

В удовлетворении заявления Маньчжурской первой строительно-монтажной компании с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 1077536006680, ИНН 7536081163, г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольская, 3) суммы долга в размере 34 497 414 рублей 22 копейки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин