Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А10-3769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об.мин

1

0,00

99

Электродвигатель с движущейся планкой 3кВт/960 об.мин (новый)

1

0,00

100

Вентилятор поддува АИР 100 4кВт/2800

1

0,00

101

Вентилятор поддува АИР 100 4кВт/2800

1

0,00

102

Вентилятор АИР 100 4кВт/2800 (новый)

2

0,00

103

Насос                             К-160*30 (новый)

1

0,00

104

Углеподача 40Р   16654 15/1480

1

0,00

105

ШЗУ 15кВт/150

1

0,00

106

Вытяжка22 кВт/1500

1

0,00

107

Циклон (дымоочистка)

1

0,00

108

Циклон (дымоочистка)

1

0,00

109

Тепловые    сети    ТУ-1    в 2-х  трубном исполнении

1

0,00

110  Тепловые сети ЦТП-2                                                                          1                   0,00

111

Трубопроводы холодного водоснабжения временного поселка

1

0,00

112

Пожарный гидрант

14

0,00

113

Фильтр 1-07-06 NA

1

38 124,59

114

Установка  для обеззараживания воды УДВ 50/7

1

167 163,69

115

Щит ЗЩСУ1 УХЛ 4(ПАН.1.2)

1

30 188,22

116

Щит   №   1   (эл.   силовое оборудование)

1

55 534,77

117

Щит   №   5   (эл.   силовое оборудование)

1

16 222,37

118

Щит питания Щ1

1

12 992,82

119

Щит 1-7  (2-7)  Эл. силовое оборудование

1

27 376,35

120

Щит   1-7  (2-7) Эл. силовое оборудование

1

27 376,35

121

Щит теплосчетчика ЩТ

1

20 325,57

122

Щит теплосчетчика ЩТ

1

20 325,57

123

Щит теплосчетчика ЩТ

1

20 325,57

124

Щит    №   6    Эл.    силовое оборудование

1

38 456,17

125

Щит 1-8  (2-8) Эл. силовое оборудование

1

82 505,14

126

Щит1   ЩСУ1   УХЛ   4 (ПАН.4.5)

1

116 709,83

127

Щит1 ЩСУ1 УХЛ 4 (ПАН.3)

1

20 605,21

128

Щит1 ЩСУ1 УХЛ 4 (ПАН. 1,2)

1

33 724,66

129

Щит2 ЩСУ1 УХЛ 4 (ПАН. 1,2)

1

35 777,53

130

Щит2 ЩСУ1 УХЛ 4 (ПАН. 1,2)

1

32 508,03

131

Щит1 ЩСУ1 УХЛ 4 (ПАН.6,7)

1

69 578,37

132

Щит1   ЩСУ1   УХЛ   4 (ПАН. 8)

1

37 000,77

133

Щит № 2 (Эл. силовое оборудование)

1

112 994,84

134

Щит 1-3 (2-3) эл. силовое оборудование

1

134 251,01

135

Щит 1-3 (2-3) эл. силовое оборудование

1

134 251,01

136

Щит 1-4 (2-4) эл.

1

109 005,31

силовое оборудование

137

Щит 1-4 (2-4) эл. силовое оборудование

1

109 005,31

138

Щит ЩГ

1

29 959,41

139

Щит ЩГ

1

29 959,41

140

Панель ЩО 70-3-1

1

36 951,93

141

Панель ЩО 70-3-1

1

36 951,93

142

Панель ЩО 70-3-0,7

1

18 871,35

143

Панель ЩО 70-3-0,7

1

18 871,35

144

Комплексная  2-трансформаторная подстанция КТП-100

1

2 615 552,61

145

Насос1Д 315-71 с двиг.110*3

1

40 838,40

146

Насос1Д  315-71 с двиг.110*3

1

40 838,40

147

Насос СД  200-36  с двиг.22*1,5

1

23 551,20

148

Насос СД 200-36 с двиг.11*1,5

1

23 551,20

149

Насос   ЭЦВ-10-63-110   с двиг.32квт

1

13 208,10

150

Таль    ручная    червячная (1т6м)

1

116 709,83

151

Щит3ЩСУ  1 УХЛ4 (ПАН 1,2)

1

116 709,83

152

Водосчетчик    ХВС турбинный ВСХ-100

1

9 900

153

Таль червячная

1

4 779,60

154

Котел  КВ-ТС20    (КВР-23,20-150)

2

0,00

155

Погрузчик

Фронтальный SDLG 952 Н 2011 г. выпуска

1

2400

156

Электростанция   «БАМ-500» 1986г. выпуска

1

0,00

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 28.02.2013 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Северомуйский тепловик», общество с ограниченной ответственностью «НОРД ЭНЕРГО плюс».

В судебном заседании конкурсный управляющий отказался от требования об обязании передать и признании недействительным распоряжения в части объектов, указанных с 1 по 29 акта приема-передачи имущества; уточнил требования и просил признать недействительным сделку, направленную на изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП «Перспектива», оформленную посредством распоряжения Администрации МО ГП «Северомуйское» №48 от 03.09.2012 в части изъятия движимого имущества (по позициям п. 31-156 перечня имущества, являющегося приложением к Распоряжению №48 от 03.09.2012) и взыскать в администрации 11 025 716,94 руб. – стоимость изъятого имущества.

Отказ от части требований, уточнения требований судом приняты.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2013 года заявление конкурсного управляющего отсутствующего должника МУП «Перспектива» Яндакова Б.Ю. удовлетворено частично.  Признана недействительной сделка, направленная на изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП «Перспектива», оформленная распоряжением администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» №48 от 03.09.2012 в части передачи движимого имущества по позициям 31-156 перечня имущества, являющегося приложением №2 к распоряжению. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» в   пользу  МУП  «Перспектива» 10 960 481, 94 руб. стоимости изъятого движимого имущества. В остальной части  отказано.

Администрация МО ГП «Северомуйское», не согласившись с определением суда от 25.07.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и прекратить производство. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно исследованы доказательства. Так, 24.05.2012 распоряжением администрации №24 принято заявление директора МУП «Перспектива» Вагина С.В.  о прекращении трудового договора по собственному желанию, 29.06.2012 директор уволен по собственному желанию. Кроме того, 29.06.2012 директором МУП «Перспектива» Вагиным С.В. в адрес администрации  направлено уведомление об увольнении работников предприятия и указано о принятии мер по изысканию денежных средств по проведение ремонтных работ. Таким образом, из указанных документов следует, что МУП «Перспектива» прекратила осуществлять хозяйственную деятельность до момента изъятия имущества распоряжением администрации  №48 от 03.09.2012. Несостоятельность МУП «Перспектива» не вызвана действиями администрации по изъятию имущества, так как факт невозможности осуществления деятельности руководства предприятия установлен до изъятия имущества и инициатором процедуры банкротства явилась ФНС России.

В дополнениях (уточнениях) к апелляционной жалобе администрация указывает, что МУП «Перспектива» фактически сорвало подготовку к отопительному сезону 2012-2013 г.г. в п. Северомуйск, в связи с чем, администрация , действуя в интересах населения поселка распоряжением №48 от 03.09.2012 изъяло имущество из ведения МУП «Перспектива» и для скорейшей подготовки и проведению отопительного сезона передало изъятое имущества в аренду ООО «НОРД ЭНЕРГО» на один месяц, а затем имущество было передано в аренду вновь созданному предприятию для оказания коммунальных услуг населению п. Северомуйск МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик». Таким образом, непринятие срочных мер по изъятию имущества привело бы к срыву отопительного сезона, а администрация в данном случае действовала законно и обоснованно, приняв действия для своевременного начала отопительного сезона. Изъятое имущество является собственностью администрации и администрация в силу ст. 209 ГК РФ вправе распоряжаться своим имуществом. Изъятие имущество у должника осуществлено на законных основания, в связи с чем взыскание с администрации стоимости имущества является неправомерным.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа возразили относительно доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, поддержав позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Администрация МО ГП «Северомуйское», третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Администрация МО ГП «Северомуйское» представила возражения к отзыву на апелляционную жалобу, представленного конкурсным управляющим.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав пояснения конкурсного управляющего, уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2011 постановлением администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» № 30 создано муниципальное унитарное предприятие «Перспектива».

Согласно Уставу МУП «Перспектива» создано для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом и других видов деятельности (п. 2.2).

Учредителем МУП «Перспектива» является администрация МО ГП «Северомуйское» (п. 1.17 Устава).

Из п. 1.3 Устава МУП «Перспектива» собственником имущества предприятия является МО ГП «Северомуйское». Права собственника осуществляет администрация МО ГП «Северомуйское».

По договору от 25.08.2011 и распоряжению №30 от 01.08.2011 за должником закреплено на праве хозяйственного ведения спорное муниципальное имущество.

Распоряжением администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» № 48 от 03.09.2012 из хозяйственного ведения должника изъято имущество по приложению №1, поквартирные карточки, домовые книги, картотека и база данных муниципального жилищного фонда.

Имущество от должника МУП «Перспектива» передано в администрацию МО ГП «Северомуйское» по акту приема-передачи, являющемуся приложением №2 к распоряжению №48 от 03.09.2012. Всего 156 позиций.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 26.11.2012 МУП «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Яндаков Баир Юрьевич.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что в связи с изъятием имущества фактически прекращена уставная деятельность предприятия, имущество изъято администрацией с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с заявлением и признании недействительным распоряжения № 48 от 03.09.2012 об изъятии имущества и применении последействий недействительности сделки.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал ничтожной сделку по прекращению права хозяйственного ведения за МУП «Перспектива» имуществом, оформленной распоряжением администрации муниципального образования муниципальное образование городское поселение «Северомуйское» № 48 от 03.09.2012, в части изъятия движимого спорного имущества по позициям с 31 по 156 приложения к распоряжению и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости изъятого движимого имущества в размере 10 960 481,94 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон