Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А58-817/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

отсутствие соответствующих возражений арендодателя считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Как следует из материалов дела, заявлений и возражений со стороны ООО «Мультиди» относительно использования спорного земельного участка департаменту не поступало.

Имеющиеся в материалах дела Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 23.11.2012  №01/062/2012-170 и акт проверки соблюдения земельного законодательства от 24.04.2013 не подтверждают фактическое не использование ООО «Мультиди» спорного земельного участка по истечении срока действия договора.

Таким образом, требование Департамента о взыскании арендной платы и договорной неустойки за период с 18.12.2007 по 13.02.2013 (момент обращения в суд с иском) является обоснованным.

В материалы дела департаментом представлен расчет арендной платы и пени по договору аренды земли от 18.12.2007 № 5849 с ООО «Мультиди» (т.1 л.д. 67-69).

Размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 14:36:105018:0220, площадью 2100кв.м., расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Губина, квартал "141", для использования под проектирования и строительство фитнес-клуба с автостоянкой, следует исчислять:

за 2008 год  –  в  соответствии  с  постановлением  Главы  ГО  "Якутск"  от 23.01.2008     N 41 "О продлении срока действия постановления главы ГО "Якутск" N 01 от 09.01.2007, которым продлено действие ставок арендной платы, установленных на 2007 год, опубликовано в газете "Эхо столицы" № 8 от 01.02.2008;

за 2009 год –  в соответствии с решением Якутской Городской думы от 25.02.2009           № РЯГД-15-3 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, о льготах и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Городском округе «Город Якутск», опубликовано в газете "Эхо столицы" №16 от 03.03.2009;

за 2010 год – в соответствии с решением Якутской городской Думы от 17.12.2009 № РЯГД-22-6 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, о льготах и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Городском округе «Город Якутск», опубликовано в газете "Эхо столицы" №100 от 22.12.2009.

за 2011 год – в соответствии с решением Якутской городской Думы от 23.12.2010 № РЯГД-31-2 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, о льготах и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Городском округе «Город Якутск», опубликовано в газете  "Эхо столицы", N 99, 28.12.2010;

за 2012 год – в соответствии с нормативным правовым актом от 23.12.2011 №39-НПА «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, о льготах и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Городском округе «Город Якутск», принятым Решением Якутской городской Думы от 23.12.2011 № РЯГД-41-8, опубликовано в газете "Эхо столицы", N 101, 30.12.2011.

Расчет арендной платы произведен в следующем порядке:

за 2008 год: 2100кв.м. (площадь) * 39,96 руб. / кв.м. (ставка) = 83 916,00руб. (годовая сумма) / 2 (два срока платежа) = 41 958,00руб. (не позднее 15 апреля и 15 октября 2008 года);

за 2009 год: 2100кв.м. (площадь) * 7 299,30 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости) * 0,6% (базовая ставка) = 91 971,18руб. (годовая сумма) / 2 (два срока платежа) = 45 985,59 руб. (не позднее 15 апреля и 15 октября 2009 года);

за 2010 год: 2100кв.м. (площадь) * 7 299,30 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости) * 0,6% (базовая ставка) = 91 971,18руб. (годовая сумма) / 2 (два срока платежа) = 45 985,59 руб. (не позднее 15 апреля и 15 октября 2010 года);

за 2011 год: 2100кв.м. (площадь) * 7 299,30 руб./кв.м (удельный показатель кадастровой стоимости) * 0,6% (базовая ставка) * 1,06 (поправочный коэффициент) = 97 489,45 руб. (годовая сумма) / 4 (кварталы) = 24 372,36 руб.

за 2012 год: 2100 (площадь) * 7 299,30 руб./кв.м (удельный показатель кадастровой стоимости) * 1,5% (базовая ставка) = 229 927,95 руб. (годовая сумма) / 4 (кварталы) = 57481,99 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, находит его арифметически правильным.

Заявленное истцом требование о взыскании арендной платы в общем размере 595 275,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленном расчете сроки уплаты в 2011, 2012 годах указаны ежеквартально, Департаментом при этом не учтено, что согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта-приема передачи участка, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября. Судом установлено, что договор от 18.12.2007 № 5849 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом следует отметить, что указание истцом на ежеквартальную оплату арендных платежей не привело к неправильному исчислению арендной платы.

Также Департаментом заявлено требование о взыскании с Общества суммы договорной неустойки в размере 633 160,74руб., начисленной на сумму основного долга за период просрочки с 16.04.2008 по 13.02.2013. В обоснование суммы пени приведен ее расчет (л.д. 67-69).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от месячной суммы за каждый просроченный день.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.

Пени по платежам за 2008 год рассчитаны следующим образом: пени за один день просрочки составляют – 83 916,00 руб. / 12 * 0,7% = 48,95 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.04.2008 по 13.02.2013 произведен истцом следующим образом: 48,95 руб. * 1 735 дн. = 84 928,25 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.10.2008 по 13.02.2013  произведен истцом следующим образом: 48,95 руб. * 1552 дн. = 75 970,40 руб.

Пени по платежам за 2009 год рассчитаны следующим образом: пени за один день просрочки составляют – 91 971,18 руб. /12 * 0,7% = 53,65 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.04.2009 по 13.02.2013 произведен истцом следующим образом: 53,65 руб. * 1 369 дн. = 73 446,85 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.10.2009 по 13.02.2013 произведен истцом следующим образом: 53,65 руб. * 1 186 дн. = 63 628,90руб.

Пени по платежам за 2010 год рассчитаны следующим образом: пени за один день просрочки составляют – 91 971,18 руб. /12 * 0,7% = 53,65 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.04.2010 по 13.02.2013 произведен истцом следующим образом: 53,65 руб. * 1 035 дн. = 55 527,75 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.10.2010 по 13.02.2013  произведен истцом следующим образом: 53,65 руб. * 852   дн. = 45 709,80руб.

Пени по платежам за  2011 год рассчитаны следующим образом: пени за один день просрочки составляют – 97 489,45 руб./12*0.7=56,87 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.03.2011 по 13.02.2013 – 56,87 руб.* 701 дн.=39,865,87 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.06.2011 по 13.02.2013 – 56,87 руб.* 609 дн. = 34633,83 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.09.2011 по 13.02.2013 – 56,87 руб.* 517 дн.=29401,79 руб.

Расчет пени з период просрочки с 16.12.2011 по 13.02.2013 – 56,87 руб.* 426 дн. = 24226,62 руб.

Пени по платежам за 2012 год рассчитаны следующим образом: пени за один день просрочки составляют – 229927,95 руб./12 * 0.7 = 134,12 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.03.2012 по 13.02.2013 – 20,60 руб. * 335 = 44 930,20 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.06.2012 по 13.02.2013 – 20,60 руб. * 243 дн. = 32591,16 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.09.2012 по 13.02.2013 – 20,60 руб. * 151 дн. = 20 252,12 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.12.2012 по 13.02.2013 – 20,60 руб. * 60 дн. = 8 047 руб.

Проверив периоды просрочки, суд установил следующее:

За 2012 год при расчете пени за периоды просрочки допущена опечатка, вместо  пени за день просрочки 134,12 руб. указана пени 20,60 руб., но при этом это не привело к неправильному исчислению общей суммы пени по периодам уплаты.

По периоду просрочки с 16.04.2008 по 13.02.2013 - за 2008 год количество дней просрочки составляет 260 дней (с 16.04.2008 по 31.12.2008), за 2009 год – 365 дней, за 2010 год – 365 дней, за 2011 год – 365 дней, за 2012 год – 366 дней, за 2013 год – 44 дня (с 01.01.2013 по 13.02.2013), что в сумме составляет 1765 дней.

По периоду просрочки с 16.10.2008 по 13.02.2013 - за 2008 год количество дней    просрочки составляет 77 дней (с 16.10.2008 по 31.12.2008), за 2009 год – 365 дней, за 2010 год – 365 дней, за 2011 год – 365      дней, за 2012 год – 366 дней, за 2013 год – 44 дня (с 01.01.2013 года по 13.02.2013 года), что в сумме составляет 1582 дня.

По периоду просрочки с 16.04.2009 по 13.02.2013 - за 2009 год количество дней    просрочки составляет 260 дней (с 16.04.2009 по 31.12.2009), за 2010 год – 365 дней, за 2011 год – 365 дней, за 2012 год – 366   дней, за 2013 год – 44 дня (с 01.01.2013 по 13.02.2013), что в сумме составляет 1400 дней.

По периоду просрочки с 16.10.2009 по 13.02.2013 - за 2009 год количество    дней    просрочки составляет 77 дней (с 16.10.2009 по 31.12.2009), за 2010 год – 365 дней, за 2011 год – 365 дней, за 2012 год –366 дней, за 2013 год – 44 дня (с 01.01.2013 по 13.02.2013), что в сумме составляет 1186 дней.

По периоду просрочки с 16.04.2010 года по 13.02.2013 года - за 2010 год количество    дней    просрочки    составляет    260    дней    (с 16.04.2010 по 31.12.2010), за 2011 год – 365 дней, за 2012 год – 366 дней, за 2013 год – 44 дня (с 01.01.2013 по 13.02.2013), что в сумме составляет 1035 дней.

По периоду просрочки с 16.10.2010 по 13.02.2013 - за 2010 год количество дней просрочки составляет 77 дней (с 16.10.2010 по 31.12.2010), за 2011 год – 365 дней, за 2012 год – 366 дней, за 2013 год – 44 дня (с 01.01.2013 по 13.02.2013), что в сумме составляет 852 дня.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 1735, 1552, 1369, 1186, 1035 и 852 дней просрочки, соответственно, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому полагает возможным взыскание пени в заявленном размере по указанным периодам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что периоды расчета пени за 2011, 2012 года указаны истцом ежеквартально, Департаментом при этом не учтено, что согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта-приема передачи участка, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября. Судом установлено, что договор от 18.12.2007 № 5849 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, департаментом неверно рассчитана общая сумма пени по периодам уплаты за 2011, 2012 годы.

Исходя из условий договора, пени за 2011 год должны быть рассчитаны за периоды с 16.04.2011 по 13.02.2013 и с 16.10.2011 по 13.02.2013; за 2012 год – с 16.04.2012 по 13.02.2013 и 16.10.2012 по 13.02.2013.

Пени по платежам за  2011 год рассчитаны следующим образом: пени за один день просрочки составляют – 97 489,45 руб./12*0.7=56,87 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.04.2011 по 13.02.2013 – 56,87 руб. * 670 дн. = 38 103,90 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.10.2011 по 13.02.2013 -  56,87 руб. * 487 дн. = 27 695,69 руб.

Пени по платежам за 2012 год рассчитаны следующим образом: пени за один день просрочки составляют – 229927,95 руб./12 * 0.7 = 134,12 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.04.2012 по 13.02.2013 – 134,12 руб. * 304 дн. = 40 772,48 руб.

Расчет пени за период просрочки с 16.10.2012 по 13.02.2013 – 134,12 * 121 дн. = 16 228,52 руб.

Следовательно, с Общества подлежит взысканию общая сумма пени в размере  522012,54 руб. В остальной части требование истца о взыскании с общества неустойки не обоснованно, удовлетворению не подлежит.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде апелляционной инстанции при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции не поступало.

Не заявлено ответчиком о снижении размера пени и в суде первой инстанции, контррасчет пени не представлен.

В связи с изложенным апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения по собственной инициативе размера заявленной истцом договорной неустойки, начисленной в соответствии с положениями пункта 5.2 договора аренды.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовым подходом, определенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, согласно которому уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом, в связи с неисполнением Обществом обязанности по внесению