Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А58-817/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

арендной платы в период с 2008 года по 4 квартал 2012 года, заявлено требование о расторжении договора аренды № 5849 от 18.12.2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Из части 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, обществом не исполнялась обязанность по уплате арендных платежей в установленные договорам сроки более двух раз подряд, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате. Департаментом в адрес общества было направлено уведомление от 06.12.2012 № 3000-АЗО (т.1 л.д. 11), с целью соблюдения досудебного порядка и уведомления о расторжении договора. Указанное уведомление было получено Обществом 09.01.2013 (т.1 л.д. 14).

Получив уведомление о расторжении договора, Общество в установленный срок ответ на претензию не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе по погашению имеющейся задолженности по арендной плате, не предприняло.

Учитывая длительный период невнесения арендной платы, систематический характер неисполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы, нарушение сроков платежей, размер сформировавшейся задолженности, доводы истца об отсутствии платежей и в последующие периоды, суд считает, что указанные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, поскольку другая сторона по договору (истец по настоящему делу) в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: своевременного и в полном объеме поступления арендных платежей в соответствующий бюджет и возможности ими распорядится, в соответствии с утвержденным бюджетом на очередной год.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды земельного участка № 5849 от 18.12.2007, заключенного между  Департаментом имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска и Обществом с ограниченной ответственностью «Мультиди», заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с  делом  в  арбитражный  суд   апелляционной инстанции. О переходе к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что решение суда первой инстанции на основании пункта 6.1 части статьи 268, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции требования истца подлежат удовлетворению частично.

С ООО «Мультиди» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска подлежит взысканию 1 117 288 руб. 30 коп., в том числе 595 275 руб. 76 коп. основного долга и 522 012  руб. 54 коп. неустойки.

Договор аренды земельного участка № 5849 от 18.12.2007 подлежит расторжению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 2 000 000 руб. уплачивается в следующих размерах: 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Согласно пп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается  в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании вышеуказанной нормы права с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере  24 172 руб. 88 коп. за рассмотрение иска и в размере 2000 руб.  за рассмотрение апелляционной жалобы, всего - 26 172 руб. 88 коп.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2013 года по делу №А58-817/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 5849 от 18.12.2007.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультиди» (ИНН 5029101709, ОГРН 1075029005358) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска 1 117 288 руб. 30 коп., в том числе 595 275 руб. 76 коп. основного долга и 522 012  руб. 54 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мультиди» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 172 руб. 88 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                         Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко