Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А58-2091/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 ноября 2013 года                                                                Дело № А58-2091/2009               Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлас» Громова Г.Г.  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2013 года по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о признании незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлас» Громова Г.Г. по делу № А58-2091/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588, адрес: 678906, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, д.33) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Банка ВТБ (ОАО): представители Киселев А.С, доверенность от 16.04.2013 года, Семенова Е.В., доверенность от 29.07.2013 года

и установил:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Громова Г.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2013 года заявление удовлетворено частично: действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлас» Громова Г.Г. по использованию и передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество); в непринятии мер по увольнению работников должника; по проведению торгов по реализации имущества должника от 18 мая 2012 года признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и конкурсный управляющий ООО «Атлас» Громов Г.Г. обжаловали его в апелляционном порядке.

Банк ВТБ (ОАО)  в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в  части отказа в удовлетворении жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012г., в конкурсную массу ООО «Атлас» включено 18 (восемнадцать) объектов недвижимости, все имущество Должника используется третьими лицами. Однако в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012г., Отчетах об использовании денежных средств от 20.07.2012г., 24.12.2012г., 04.02.2013г. конкурсного управляющего Громова Г.Г. отсутствуют сведения о доходах, поступающих Должнику от использования имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе от имущества, сданного в аренду.

Договор доверительного управления имуществом от 29.10.2012 года, заключенный с ООО «Торговый Союз», является недействительным, в связи с тем, что: отсутствует государственная регистрация передачи имущества Должника в доверительное управление; сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора доверительного управления имуществом.

Также конкурсный  кредитор указывает, что в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 г., Отчетах об использовании денежных средств от 20.07.2012 г., 24.12.2012 г., 04.02.2013 г. отсутствуют сведения о расходах Должника на заработную плату 124 (ста двадцати четырех) работников, продолжающих трудовую деятельность в организации. Банк полагает представленный конкурсным управляющим договор аутстаффинга от 14.05.2010г. незаключенным, поскольку он не содержит целого ряда существенных условий, а именно: предмета договора; стоимости услуг ООО «Атлас» по предоставлению персонала, в том числе, порядка ее расчета и оплаты; условий предоставления персонала (списка необходимых ООО «Торговый Союз» работников определенной профессии и квалификации); объема работ, который данные работники должны выполнить, из названного договора невозможно определить, какое количество работников ООО «Атлас» из 124 (ста двадцати четырех), продолжавших трудовую деятельность в соответствии с Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012 г., было привлечено к работе ООО «Торговый Союз» за время действия договора.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 24.12.2012 года отражены недостоверные сведения относительно дебиторской задолженности должника,  отсутствуют сведения о принятых мерах по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, о выявлении виновных в утрате документов, о мерах, направленных на обеспечение сохранности имущества должника.

Из Анализа финансового состояния Должника на 01.10.2008г., подготовленного временным управляющим Егоровым П.П., следует, что ООО «Атлас» обладало следующими активами: запасы - 564 014 000,00 руб.; долгосрочные финансовые вложения (доли в компаниях) - 23 000 000,00 руб. Между тем, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012г. данные о запасах и долгосрочных финансовых вложениях на общую сумму 587 014 000,00 руб. - не отражены.

Банк ВТБ указывает, что отсутствие в отчетах конкурсного управляющего достоверных сведений не позволило ему, как конкурсному кредитору, контролировать деятельность конкурсного управляющего, бездействие Громова А.А. нарушило права и законные интересы конкурсного кредитора. В связи с отсутствием какой-либо документации, Комитету Кредиторов Должника не было известно о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим Громовым Г.Г. при составлении оспариваемых отчетов, принятие к сведению Комитетом Кредиторов Должника отчетов конкурсного управляющего само по себе не является свидетельством соответствия данных отчетов положениям Закона о банкротстве, Правил. Поскольку ОАО Банк ВТБ не имеет представительства в Комитете Кредиторов должника и, соответственно, не мог каким-либо образом повлиять на принимаемые им решения.

Конкурсный управляющий ООО «Атлас» Громов Г.Г. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части признания его действий незаконными, ссылаясь на  следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий полагает, что заключение договора доверительного управления не является нарушением закона о банкротстве, поскольку решением комитета кредиторов было одобрено продолжение должником хозяйственной деятельности в целях обеспечения сохранности имущества последнего. По мнению конкурсного управляющего, законом не предусмотрено согласование сделок с имуществом, как процедура достижения согласия между должником-залогодателем и кредитором- залогодержателем, а наличие согласия кредитора, т.е. не возражение, указывает, что  залоговый кредитор знал об использовании имущества и не возражал против этого.

ОАО "Банк ВТБ” не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его права и законные интересы в результате передачи имущества должника, содержащего, в том числе, предмет залога, нарушены.

Конкурсный управляющий ссылается, что предоставленный конкурсным управляющим отзыв содержит сведения о том, что работники должника предупреждены о предстоящем увольнении 23 августа 2010 г. предыдущим арбитражным управляющим; сохранение штатных единиц обусловлено решением комитета кредиторов ООО "Атлас" об осуществлении должником производственно-хозяйственной деятельности; работники должника осуществляют трудовую деятельность на основании договора аутстаффинга, заключенного руководителем ООО "Атлас" до введения процедуры наблюдения в отношении должника; должник не несет текущих расходов, связанных с выплатой заработной платы работникам; напротив, увольнение работников по инициативе конкурсного управляющего повлечет за собой значительное увеличение текущих расходов, уменьшающих конкурсную массу. В отношении признания ненадлежащими действий по проведению торгов конкурсный управляющий указывает, что начальная цена продажи заложенного в пользу ОАО "Банк ВТБ" имущества должника, указанная на торгах от 18 мая 2012 г., значительно выше, чем начальная цена, предложенная банком. Более того, после снижения начальной продажной цены, действовавшей на первых торгах от 18 мая 2012 г., на десять процентов на повторных торгах, а также после снижения начальной цены на повторных торгах на десять процентов в случае, если повторные торги не состоятся, и залоговый кредитор воспользуется предоставленным законом правом оставления предмета залога за собой, значение цены продажи, предложенной конкурсным управляющим, будет существенно выше значения цены продажи, предложенной залоговым кредитором.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года ООО «Атлас» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 31 января 2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Определением суда от 18 октября 2010 года конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович освобожден от исполнения обязанностей и новым конкурсным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов ООО «Атлас».

Определением арбитражного суда от 13 мая 2013 года срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, продлен на шесть месяцев, до 13 ноября 2013 года.

Требования "Банк ВТБ" в размере 11 899 913 руб. 07 коп., 61 634 611 руб. 15 коп., 201 832 111 руб. 73 коп. и 25 269 530 руб. 86 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, как обязательства, обеспеченные залогом имущества ООО «Атлас», определениями суда от 01 октября 2010 года.

Между банком (залогодержатель) и ООО ТПП «Агротекс» (ООО «Атлас» - залогодатель) были заключены договоры:

об ипотеке здания и земельного участка № ДИ-739000/2008/00041 от 12 мая 2008 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Наутилус» перед банком по кредитному соглашению №КС-739000/2008/00041 от 12 мая 2008 года, по условиям которого залогодатель (должник) передает залогодержателю здание гостиницы «Стерх» и земельный участок, расположенные по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 8;

о последующей ипотеке здания и земельного участка № ДИ-739000/2008/00055 от 30июня 2008 года с дополнительным соглашением № 1 от 27 ноября 2008 года к договору № ДИ-739000/2008/00055 от 30 июня 2008 года, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Наутилус» перед банком по кредитному соглашению № КС-739000/2008/00055 от 30 июня 2008 года, залогодатель (должник) передает залогодержателю здание гостиницы «Стерх» и земельный участок, расположенные по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 8;

о залоге оборудования № ДоЗ-739000/2007/00032 от 22 июня 2007 года с дополнительным соглашением № 1 к договору № ДоЗ-739000/2007/00032 от 22 июня 2007 года, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению № КС-739000/2007/00032 от 22 июня 2007 года, залогодатель (должник) передает в залог залогодержателю оборудование, поименованное в приложении № 1 к данному договору залога;

об ипотеке зданий и земельного участка № ДИ-739000/2008/00018 от 28 февраля 2008 года, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению № КС-739000/2008/00018 от 28 февраля 2008 года, залогодатель (должник) передает в залог залогодержателю здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, дом 66, корп. 1 и инженерный блок и земельный участок, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Губина, дом 35, корп. 1 «А»;

договор об ипотеке зданий № ДИ-739000/2008/00019 от 28 февраля 2008 года, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению № КС-739000/2008/00019 от 28 февраля 2008 года, залогодатель (должник) передает в залог залогодержателю нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Якутск, пр. Ленина, дом 14, помещение № 2 и ул. Фёдора Попова, дом 8.

В вышеуказанных договорах стороны согласовали условие, по которому залогодатель принял на себя обязательство не распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия залогодержателя, в том числе не заключать договоры аренды предмета залога, не осуществляться строительство зданий (строений, сооружений) без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Банк, считая, что действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Атлас» Громова Г.Г. не соответствуют нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушения прав и законных интересов предоставлена