Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А58-2091/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

кредиторам должника пунктом 1 стати 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действие (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействий) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу абзаца 6 пункта 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» банк (залогодержатель) имеет право обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве.

Банк при рассмотрении поданной им жалобы пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.

По требованию банка о признании незаконными действий конкурсного управляющего Громова Г.Г. по использованию и передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу ОАО Банк ВТБ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2012 года между должником, в лице конкурсного управляющего Громова Г.Г. (учредитель управления), и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый союз» (управляющий) был заключен договор доверительного управления имуществом ООО «Атлас», по условиям которого учредитель управления передаёт управляющему на определённый срок имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

В приложении № 1 к вышеуказанному договору сторонами согласован перечень имущества, переданного в доверительное управления, в состав которого вошло имущество, являющееся предметом залога по обязательствам банка.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченного залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В силу указанной нормы согласие банка (залогодержателя) на передачу заложенного имущества в доверительное управление должно быть получено конкурсным управляющим в обязательном порядке.

Материалами дела установлено, что переданное в доверительное управление недвижимое имущество является предметом залога, тогда как конкурсным управляющим согласие залогового кредитора на передачу залогового имущества получено не было. Стало быть действия конкурсного управляющего Громова Г.Г. по использованию и безвозмездной передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу ОАО Банк ВТБ, незаконны, влекут нарушение прав и интересов залогового кредитора. Поскольку дальнейшее использование залогового имущества влечет уменьшение его стоимости, и, как правило, уменьшение возможности наиболее полного удовлетворения требований Банка за счет реализации такого актива.

Доводы же конкурсного управляющего о том, что законом не предусмотрено истребование согласия залогового кредитора на передачу залогового имущества иным лицам подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Материалами дела также подтверждена правомерность доводов Банка относительно уклонения конкурсного управляющего Громова Г.Г. от увольнения 124 (ста двадцати четырёх) работников ООО «Атлас».

Ссылка же конкурсного управляющего на согласование данного вопроса с комитетом кредиторов, не имеющего в составе ни одного конкурсного кредитора, а состоящего из работников должника, несостоятельна. Решения данного органа должны приниматься в интересах должника и кредиторов,  незаконные же решения не влекут правовых последствий и не дают оснований арбитражному управляющему, который также должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, слепо следовать незаконным решениям. Доказательства тому, что собрание кредиторов делегировало полномочия комитету кредиторов по принятию решений о продолжении хозяйственной деятельности предприятия, не увольнении работников, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Между тем, в ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами не производились,  денежные средства поступали в конкурсную массу в незначительном размере. Таким образом, сохранение штатной численности работников в количестве 124 человек не оправдано, противоречит положениям статей 20.3, 129 Закона о банкротстве, и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Судебная коллегия отклоняет доводы конкурсного управляющего о законности его действий по проведению торгов по реализации имущества ООО «Атлас» в отсутствие утвержденного комитетом кредиторов ООО «Атлас» предложения о продаже имущества должника согласованного с залоговым кредитором.

Проведение торгов – 18 мая 2012 года, при признании судом 24.04.2012 недействительным решение комитета кредиторов ООО «Атлас» от 20 февраля 2012 года «Об утверждении предложения конкурсного управляющего «О продаже предприятия (имущественного комплекса) ООО «Атлас», нельзя признать обоснованным.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что судебный акт не вступил в законную силу в связи с наличием у него права на его обжалование, несостоятельно. Конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником дел о банкротстве,  должен знать положения Закона о банкротстве, в частности, о порядке реализации залогового имущества (ст.ст.20, 20.1, п.4 ст.18.1 Закона о банкротстве).

Незаконное проведение торгов, влечет признание их несостоявшимися и в соответствии с положениями п.18 ст.110 Закона о банкротстве при проведении повторных торгов  начальная цена продажи предприятия устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах, что, безусловно, влечет нарушение прав и законных интересов залогового кредитора.

При этом судебная коллегия не может согласиться с оценкой суда первой инстанции относительно надлежащего исполнения конкурсным управляющим по  составлению Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 года, Отчетов об использовании денежных средств от 20.07.2012 года, от 24.12.2012 года, от 04.02.2013 года со следующими нарушениями:

- неуказание доходов, получаемых обществом с ограниченной ответственностью «Атлас», от использования имущества, составляющего конкурсную массу;

- непредставление документов, на основании которых осуществляется использование имущества, составляющего конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Атлас»;

- неуказание расходов должника на заработную плату и иные выплаты 124 (ста двадцати четырем) работникам общества с ограниченной ответственностью «Атлас»;

- неуказание сведений о мерах по поиску, выявлению, взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Атлас»;

- неуказание достоверных сведений о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»;

- неуказание сведений о мерах по выявлению виновных в утрате документов, подтверждающих требования общества с ограниченной ответственностью «Атлас» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в сумме 354 120 360 руб. и привлечению их к ответственности;

- невключение в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» в сумме 45 607 690 руб.;

- неуказание сведений о принятии мер по обеспечению сохранности имущества, включенного в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Атлас»;

- невключение в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» запасов и финансовых вложений в общей сумме 587 014 000 руб.;

- неуказание сведений о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности.

 Отказывая в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Громова Г.Г., в данной части, суд указал на бездоказательность доводов заявителя. По мнению суда, все сведения, подлежащие отражению, были включены в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 года, отчеты об использовании денежных средств от 20.07.2012 года, от 24.12.2012 года, от 04.02.2013 года.                  

Вместе с тем, указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, предусмотренную п. 2 ст. 143, Правилами, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

 В силу п.п. 12, 13 Правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны быть отражены сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012г., в конкурсную массу ООО «Атлас» включено 18 (восемнадцать) объектов недвижимости.

 Как неоднократно указывалось Банком и установлено судом все имущество Должника используется третьими лицами.

В то же время, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012г., отчетах об использовании денежных средств от 20.07.2012г., 24.12.2012г., 04.02.2013г. отсутствуют сведения о доходах, поступающих Должнику от использования имущества, составляющего конкурсную массу.

Если даже принять объяснения конкурсного управляющего о том, что сведения о доходах не нашли отражение в связи с передачей имущества в безвозмездное пользование ООО «Торговый союз» на основании Договора доверительного управления имуществом от 29.10.2012г., суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что отчеты не содержат сведений относительно доходов по 19 договорам аренды.

 Так, согласно договору аренды нежилого помещения №. 17-М/08 от 24.11.2008г. в редакции дополнительных соглашений от 01.05.2009г., 01.11.2009г, 01.10.2010г., заключенный между ООО «Атлас» и ООО «Дельта-2001», предмет аренды:  помещение, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Мирный, ул. Советская 11/1, площадь: 176 (сто семьдесят шесть) кв.м., срок аренды: с 24.11.2008г. до 16.11.2013г., арендная плата с 01.10.2010г. составляла 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) за 1 (один) кв.м., что должно составить 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) руб. (2 250* 176) в месяц.

16 (шестнадцать) договоров аренды от 01.01.2010г., срок аренды: с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., предмет аренды: помещения, расположенные в зданиях по адресам: г. Мирный, ул. Советская, 10/1, 11/1, общая площадь переданных в аренду помещений: 330 (триста тридцать), 6 кв.м., арендная плата: 2 000 (две тысячи) руб. за 1 кв.м., что составляет 661 200 (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести) руб. (2 000* 330,6) в месяц.

Таким образом, с даты утверждения Громова Г.Г. конкурсным управляющим (18.10.2010г.) до даты окончания договоров аренды (31.12.2010г.), т.е. за 2 (два) месяца, Должник должен был получить около 1 322 400 (одного миллиона трехсот двадцати двух тысяч четырехсот) руб. (661 200 * 2);

Договор аренды № 44-м от 01.08.2010г., заключенный между ООО «Атлас» и ИП Кошевая Н.Г., срок аренды: с 01.08.2010г. по 31.12.2010г., предмет аренды: помещение, расположенные в здании по адресу: г. Мирный, ул. Советская, 10/1, площадь: 13 (тринадцать) кв.м., арендная плата: 2 000 (две тысячи) руб. за 1 кв.м., что составляет 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. (2 000* 13) в месяц.

Договор аренды № 01 от 01.12.2009г., заключенный между ООО «Атлас» и ИП Сардак О.И., срок аренды: с 01.12.2009г. по 30.11.2009г., предмет аренды:          часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: PC (Якутия), п. Мохсоголох, Солнечная туймаада № 8, площадь: 1 кв.м., арендная плата: 10 000 (десять тысяч) руб. в месяц.

Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств расторжения либо прекращения арендных обязательств по указанным договорам, в указанных заявителем отчетах должны быть отражены  сведения о доходах Должника, поступающих от использования конкурсной массы.

В то же время, в названных отчетах не только отсутствуют сведения о доходах ООО «Атлас», к ним не приложено ни одного договора, либо иного документа, позволяющих установить вид, условия и порядок использования имущества и соответственно определить суммы денежных средств, которые должен получать Должник.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Из раздела «Сведения о работниках Должника» Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.12.2012г. следует, что в ходе конкурсного производства в штате ООО «Атлас» продолжали трудовую деятельность 124 (сто двадцать четыре) работника.

Сохранение такого количества