Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А78-4662/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации, дата окончания срока уплаты налога или дата вступления в законную силу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.

Ко времени заключения договора купли-продажи (10.05.2011) у индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны имелись ещё и признаки недостаточности имущества, так как к этому моменту ею уже было отчуждено иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание по требованию кредиторов.

Шевченко Т.А. – дочь Шевченко М.Я., следовательно, является по отношении к последней заинтересованным лицом. В связи с указанными обстоятельствами необходимо признать, что Шевченко Т.А. было известно, во-первых, о наличии у Шевченко М.Я. признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, во-вторых, о наличии цели причинения вреда её кредиторам.

Большая часть имущества, а именно, всё недвижимое имущество, Шевченко М.Я. передала Шевченко Т.А. безвозмездно по договорам дарения от 6.04.2011 и 19.04.2011. По договору купли-продажи имущество передано по существенно заниженной стоимости: автомобили проданы за 20 000 руб. в то время, как их рыночная стоимость на тот момент составляла 861 000 руб.

В результате каждой из сделок Шевченко М.Я. всякий раз передавала Шевченко Т.А. имущество, стоимость которого составляла более 20% от общей стоимости имущества должницы, на которое могло быть обращено взыскание.

Так, по договору дарения от 6.04.2010 Шевченко М.Я. отчуждено имущество общей стоимостью 13 639 000 руб., стоимость оставшегося имущество составила 6 763 000 руб. По договору дарения от 19.04.2011 Шевченко М.Я. отчуждено имущество стоимостью 5 902 000 руб., стоимость оставшегося имущество составила 861 000 руб. По договору купли-продажи Шевченко М.Я отчуждено всё остальное имущество.

Никаких доказательств того, что в распоряжении Шевченко М.Я. осталось какое-либо имущество, достаточное для расчётов с кредиторами, в дело не представлено. На имеющийся у Шевченко дом и земельный участок под ним взыскание не может быть обращено в силу ограничений, предусмотренных статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все основания для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в данном случае налицо.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Следовательно, Шевченко Т.А. обязана возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны всё имущество, полученное ею по спорным сделкам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на индивидуального предпринимателя Шевченко М.Я. и Шевченок Т.А. Кроме того, они обязаны возместить заявителю жалобы расходы на оплату проведённой по делу судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 270 и 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2013 года по делу №А78-4662/2012 отменить.

Признать недействительными договор дарения от 6.04.2011, заключённый между гражданкой Шевченко Марией Яковлевной и гражданкой Шевченко Татьяной Александровной в отношении следующего имущества:

- двухкомнатной квартиры общей площадью 72 кв.м, этаж 2, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Октябрьский, д.4, кв.55;

- однокомнатной квартиры общей площадью 31,3 кв.м, этаж 4, адрес: г. Чита, Центральный район, п. Каштак, ДОС 3, кв.36;

- двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 кв.м, этаж 5, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Каштакский, д.1а, кв.97;

- нежилого помещения салона-магазина «Мебель» общей площадь 320,1 кв.м, этаж 1, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Смоленская, 104, помещение 3;

- 1/20 доли в праве собственности на автостоянку, назначение – гаражное, площадь 750,9 кв.м, этаж-подвал, адрес: г. Чита, ул. Фрунзе, 20, пом. 1;

договор дарения от 19.04.2011, заключённый между гражданской Шевченко Марией Яковлевной и гражданкой Шевченко Татьяной Александровной в отношении следующего имущества:

- нежилого помещения магазина общей площадью 249 кв.м, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Шилова,14, пом. 1;

договор купли-продажи от 17.05.2011, заключённый между Шевченко Марией Яковлевной и гражданкой Шевченко Татьяной Александровной в отношении следующего имущества:

- автомобиля Mitsubishi  Canter 1995 года выпуска, номер двигателя D90630;

- автомобиля Mitsubishi Canter 1995 года выпуска, номер двигателя Е12952.

Приманить последствия недействительности сделок.

Обязать Шевченко Татьяну Александровну возвратить в состав конкурсной массы индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны следующее имущество:

- двухкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м, этаж 2, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Октябрьский, д.4, кв.55;

- однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв.м, этаж 4, адрес: г. Чита, Центральный район, п. Каштак, ДОС 3, кв.36;

- двухкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв.м, этаж 5, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Каштакский, д.1а, кв.97;

- нежилое помещение салона-магазина «Мебель» общей площадь 320,1 кв.м, этаж 1, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Смоленская, 104, помещение 3;

- 1/20 доли в праве собственности на автостоянку, назначение – гаражное, площадь 750,9 кв.м, этаж-подвал, адрес: г. Чита, ул. Фрунзе, 20, пом. 1;

- нежилое помещение магазина общей площадью 249 кв.м, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Шилова,14, пом. 1;

- автомобиль Mitsubishi  Canter 1995 года выпуска, номер двигателя D90630;

- автомобиль Mitsubishi Canter 1995 года выпуска, номер двигателя Е12952.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Шевченко Татьяны Александровны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 7000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны в пользу Федеральной налоговой службы в качестве возмещения расходов по оплате экспертизы 12 500 рублей.

Взыскать с Шевченко Татьяны Александровны в пользу Федеральной налоговой службы в качестве возмещения расходов по оплате экспертизы 12 500 рублей.

Перечислить с депозитного счёта Четвёртого арбитражного апелляционного суда на счёт общества с ограниченной ответственностью «АРМО-Сибирь» в качестве оплаты проведённой по делу экспертизы 25 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                Л.В. Оширова                               

                                                                                                            Э.П. Доржиев