Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А10-1799/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Из смысла ч. 2 ст.53.1, ч.1 ст.53.2, ч. 1 ст. 53.4, ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что  реализация мер пожарной безопасности в лесах, возможна путем проведения авиационных работ.

Статья 57 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя (ч.1):

1) авиационное патрулирование;

2) тушение лесных пожаров;

3) доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно;

4) осуществление авиационного лесопатологического мониторинга и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов.

Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.2).

Из указанного следует, что порядок организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", не устанавливают порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов.

Учреждению вменяется необеспечение авиационной работы по охране и защите лесов в полном объеме за 2013 год, а регулирование деятельности по выполнению авиационных работ по охране и защите лесов регламентируется Порядком организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденным Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.03.2012 N 23504), и Инструкцией по авиационной охране лесов, утвержденной Приказом Рослесхоза от 22.09.1997 N 122 "Об утверждении Инструкции по авиационной охране лесов" (не опубликована).

Принимая во внимание, что лесные участки, находящиеся в пользовании у учреждения, расположены на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, то в силу подпункта г) п. 3 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов", организация лесоавиационных работ осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

При этом ссылка административного органа на то, что в силу подпункта г) пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", согласно  которой меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 57 Лесного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом установлен особый порядок организации лесоавиационных работ и определена специальная компетенция, которая в силу подпункта г) п. 3 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов", осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в то время как иные меры пожарной безопасности в лесах находятся в компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в подведомственности которого находится Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Джергинский».

Из указанного следует, что учреждение в данном случае не может выступать в качестве субъекта ответственности, поскольку в его компетенцию не входит организация лесоавиационных работ. Нарушений же проведения утвержденных работ на 2013 год в установленном размере по авиационному мониторингу уполномоченным на то государственным органом не установлено.

Сама по себе организация учреждением лесоавиационных работ не свидетельствует о том, что они организованы им в силу закона.

Пунктом 15(9) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", установлено, что мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров в резервных лесах, а также в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, и на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, осуществляется преимущественно с использованием авиационных или космических средств.

Пунктом 4 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 03.11.2011 N 470 "Об утверждении порядка организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов", установлено, что авиационные работы по охране лесов от пожаров осуществляются на территориях, где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно.

Из указанного следует, что мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, и на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, осуществляется преимущественно с использованием авиационных или космических средств, где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно.

Между тем, административный орган в ходе административного разбирательства не установил наличия у учреждения на территории государственного природного заповедника лесных участков, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, и (или) где обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно.

Отсутствие доказательств наличия у учреждения указанных лесных участков также свидетельствует о том, что материалами дела не подтверждается, что им допущены какие-либо противоправные действия, квалифицируемые по ч. 1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде необеспечения авиационных работ по охране лесов в полном объеме в 2013 году.

Отсутствие у учреждения обязанности по организации лесоавиационных работ не ограничивает его права в пределах имеющихся финансовых возможностях организовать такие работы по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Нарушений со стороны учреждения обязанностей, установленных уполномоченным органом по организации лесоавиационных работ административным органом не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях учреждения состава правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования в данной части.

Ссылка в апелляционной жалобе на расчеты часов авиапатрулирования не принимается судом апелляционной инстанции, как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку данный расчет не вменен учреждению к исполнению, а само учреждение не вправе осуществлять порядок и регламентировать данные виды работ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы в целом.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «19» сентября  2013 года по делу №А10-1799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в отношении Предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия от 17.04.2013 № Л-038-в может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в отношении Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия о назначении административного наказания от 26.04.2013 № 04-105/2013-О-038-в может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко