Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А19-6596/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-6596/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу № А19-6596/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (ИНН 3805112760, ОГРН 1033800917270) о признании незаконным решения  Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ИНН 3808171820, ОГРН 1083808000671) от 22.04.2013 г. №116,

третьи лица: Министерство финансов Иркутской области (ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154), Служба по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928, ОГРН 1033801025092),

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гурков А. В. – представитель по доверенности от 10.01.2013 г.,

от заинтересованного лица: Ветошкина Е. Г. – представитель по доверенности от 12.08.2013 г.,

от третьих лиц:

1.от Министерства финансов Иркутской области: не явился,

2. Службы по тарифам Иркутской области: Дружинина А. А. – представитель по доверенности от 11.09.2013 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (далее заявитель, ООО «БЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 22.04.2013г. № 116 об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 26.03.2013 г., несоответствующим Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011г. № 20-пп и незаконным, об обязании Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области немедленно после принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о признании незаконным решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 22.04.2013г. № 116 принять, с учетом решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 19.02.2013 г. № 020/1, решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения на основании заявки, поданной 26.03.2013г., в размере 176980438 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные Министерством в обжалуемом решении обстоятельства о причинах отказа в предоставлении субсидии в совокупности с представленными документами не могут являться законным основанием для отказа в предоставлении субсидии, исходя из установленного статьей 11 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Кроме того, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Службы по тарифам Иркутской области поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства.

Третье лицо – Министерство финансов Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Министерство финансов Иркутской области  своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица – Службы по тарифам Иркутской области, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «БЭК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и реализацию потребителям тепловой энергии.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 г. № 20-пп "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее Положение о предоставлении субсидий), установлены условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета, определены критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

26.03.2013 г. ООО «БЭК» обратилось в Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области с заявкой о предоставлении из областного бюджета субсидий в размере 176 980 438,23 руб. (без НДС) для организации деятельности по производству (реализации) коммунальных ресурсов (тепловая энергия и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения) на территории муниципального образования города Братска Иркутской области.

22.04.2013 г. Министерством принято решение № 116 об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджете в объеме недополученных доходов по отпуску населению тепловой энергии на нужды горячего водоснабжение.

Не согласившись с принятым решением от 22.04.2013 №116, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким ненормативным правовым актом.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 78 БК РФ такие субсидии выплачиваются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетных территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 г. № 20-пп "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее Положение о предоставлении субсидий), установлены условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета, определены критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Уполномоченным органом по предоставлению Субсидий определено министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (п.3 Положения).

Пунктом 5 Положения установлено, что право на получение Субсидии имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица, осуществляющие на территории Иркутской области производство (реализацию) коммунальных ресурсов, подлежащих государственному регулированию (далее - Получатели), и отвечающие одновременно следующим критериям: а) наличие заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения, в том числе по производству (реализации) и передаче тепловой энергии; по производству (реализации) горячей воды; б) эксплуатирующие на законных основаниях объекты коммунальной инфраструктуры, необходимые для производства (реализации) коммунальных ресурсов; в) отсутствие возбужденной процедуры банкротства, ликвидации; г) не имеющие фактов нецелевого и неэффективного использования ранее предоставленных из областного бюджета субсидий.

Пункт 11 Положения устанавливает основания для отказа в предоставлении Субсидии, которыми являются: а) представление недостоверных сведений и документов; б) неполное представление документов, указанных в пункте 8 настоящего Положения, несоответствие требованиям и условиям, предусмотренным пунктами 5, 7 Положения.

Как следует из материалов дела, одним из оснований отказа в предоставлении субсидии явилось указание на несоответствие заявителя требованиям для получения субсидии, установленным в п.5 Положения о предоставлении субсидии.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «БЭК» соответствует требованиям, установленным п. 5 Положения, в том числе: Общество  осуществляет производство тепловой энергии, эксплуатирует для производства коммунального ресурса (тепловой энергии) объект коммунальной инфраструктуры - котельную. Между ООО «БЭК» и жильцами многоквартирных домов (потребителями) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии, теплоносителя. Данная организация не находится в стадии процедуры банкротства и отсутствуют сведения о нецелевом и неэффективном использовании ранее предоставленных субсидий.

Еще