Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А19-11265/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-11265/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области Иванцова Е.Г. (доверенность от 14.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Андрияновой Н.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А.,

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу №А19-11265/2013 (суд первой инстанции – Гаврилов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолес» (ИНН 3817022173, ОРГН 1033802004422, далее - заявитель, ООО «Автолес», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 08.02.2013 года № 11-10/03-104 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2012 года в сумме 1 301 529 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года по делу №А19-11265/2013 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 08.02.2013 года № 11-10/03-104 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 1 301529 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 15.11.2013 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2012 года №11-10/03-104 (т.1 л.д.50-79). По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией 08 февраля 2013 года принято решение № 11-10/03-104 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.80-89).

Данным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 1 301 529 руб.

Основанием для принятия решения № 11-10/03-104 и уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 1 301 529 рублей послужил отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС, учитываемых в отношении работ (услуг), осуществленных за проверяемый период с контрагентом ООО «ДТС».

Решением Управления Федеральной налоговой службы РФ по Иркутской области от 31.05.2013 года № 26-12/0085420 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 08.02.2013 года № 11-10/03-104 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» без изменения (т.1 л.д. 90-94).

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Соответствующих доводов обществом не заявлялось. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, ООО «Автолес» является производителем отгружаемой на экспорт лесопродукции (пиломатериала). Налогоплательщик осуществляет закуп пиловочника у сторонних организаций. ООО «Автолес» осуществляет реализацию, как на внутреннем рынке, так и на внешнем рынке, применяя при налогообложении по налогу на добавленную стоимость ставку 0 процентов в части реализации товаров на экспорт.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 1, 3 статьи 172, пункта 2 статьи 171 НК РФ, ООО «Автолес» неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов в размере 1 301 529 руб. за лесопродукцию, приобретенную у ООО «ДТС» по счетам-фактурам:

- № 13 от 31.12.2011 (сумма НДС 481 610,25 руб.);

- № 3 от 31.01.2012 (сумма НДС 134 493,84 руб.);

- № 4 от 29.02.2012 (сумма НДС 60 801,75 руб.);

- № 5 от 31.03.2012 (сумма НДС 624 622,86 руб.).

Из содержания оспариваемого решения инспекции по эпизоду с ООО «ДТС» следует, что основанием для отказа в вычетах НДС по указанному контрагенту послужили выводы налогового органа о нереальности этой сделки, а также недостоверность и неполнота сведений, указанных обществом в первичных документах, составленных с нарушением установленного порядка их оформления и представленных в подтверждение правомерности заявленных вычетов по указанному контрагенту.

Право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса на налоговые вычеты, установленные статьёй 171, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи предусмотрено в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 указанного Кодекса, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к составлению первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций для ведения бухгалтерского учёта, определены в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте».

Требования к счетам-фактурам, предъявляемым в обоснование заявленных вычетов по НДС, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 2 которой, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, содержащих обязательные сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счёте-фактуре.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 169 Кодекса счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5-6 данной статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Применение указанных норм права и оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53, согласно пункту 1 которого представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно п.6 Постановления №53 необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пунктах 9 и 10 Постановления №53 Пленум разъяснил, что если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права апелляционный суд считает, что в предмет доказывания по настоящему делу входят не только обстоятельства реальности (нереальности) сделок, по которым заявлены вычеты, представление (непредставление) оформленных в установленном порядке первичных документов, подтверждающих совершение этих сделок,