Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А19-22210/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 856 на сумму 151 997 рубль, от 11.10.2012 № 877 на сумму 400 000 рублей, от 15.10.2012 № 886 на сумму 200 000 рублей, что свидетельствует об их учете ООО «Парк-Сервис» в счет исполнения истцом ООО «Компания «Альпиндустрия» обязательств по договору поставки товара с предоплатой № 26/07/12 от 26.07.2012.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания заявлять о прекращении обязательства по поставке оплаченных истцом товаров зачетом встречных однородных требований в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. При этом довод жалобы о непредставлении истцом доказательств в подтверждение обязательств по договору подряда не входит в предмет рассмотрения рассматриваемого спора.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом фактически не рассмотрено требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаключенностью сделок, в связи со следующим.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства и имеющимися в материалах дела документами, суд первой инстанции пришел к вполне обоснованному выводу о том, что существенные условия договора поставки товара с предоплатой от 26.07.2012 № 26/07/2012 в редакции, представленной ответчиком, согласованы сторонами, и оплата товара истцом фактически производилась именно по этому договору, в связи с чем требование истца о признании договора поставки товара с предоплатой от 26.07.2012 № 26/07/2012 незаключенным, а как следствие, и требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено необоснованно, и правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется. Первоначально предметом иска являлось взыскание суммы неосновательного обогащения, впоследствии истец изменил предмет иска на взыскание стоимости предварительно оплаченного товара. При этом обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, не изменились. Ссылка на нормы права, которыми, по мнению истца, регулируются спорные отношения, не ограничивает и не освобождает суд от самостоятельной квалификации отношений сторон и определении норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года по делу № А19-22210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова