Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А78-3179/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, либо документами, оформленными с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Информационном письме Президиума от 21.06.1999 №42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки предпринимателем документы в подтверждение понесенных расходов не представлены. Позиция заявителя о возможности учета в составе расходов документально неподтвержденных затрат, исходя из сведений о торговой наценке, не основана на вышеприведенных нормах Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении дела в суде заявителем в подтверждение понесенных затрат, подлежащих включению в состав расходов при налогообложении налогом на доходы физических лиц, и подлежащего вычету налога на добавленную стоимость, представлены документы (счета-фактуры, товарные накладные, накладные, товарные чеки) (т.7 л.д. 35-111), с указанием на подтверждение затрат в сумме 1 354 240, 82 руб., налоговых вычетов по НДС в сумме 243817,32 руб. (т.7, л.д. 34).

Суд первой инстанции, учитывая наличие права заявителя на представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, принял данные документы в качестве доказательств по делу, исследовал их и дал им надлежащую оценку, признав, что представленные документы не подтверждают факт несения предпринимателем Фатыховым М.Р. расходов и право на применение налогового вычета по налоуг на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, исходя из следующего.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, МНС России №БГ-3-04/430 от 13.08.2002, установлено, что все хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется учет доходов и расходов у индивидуальных предпринимателей. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данном пункте обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 № 4047/05, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных предпринимателем Исламовым Н.МО., в качестве продавца и грузоотправителя указан ИП Исламов Н.МО., в качестве грузополучателя - ФБУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в качестве поставщика - через ИП Фатых М.Р., отсутствует указание на покупателя - предпринимателя Фатыхова М.Р., указанный в счетах-фактурах ИНН покупателя принадлежит ФБУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (выписка из ЕГРЮЛ на учреждение – т.7, л.д. 129-132), сведения о реквизитах ОГРНИП Исламова Н.МО отражены недостоверные (304753404100332 (принадлежит иному лицу – т.7, л.д. 138) при том, что ОГРНИП ИП Исламова Н.МО. – 304753434300231 –т.7, л.д. 140).

Товарные накладные содержат сведения о грузоотправителе – ИП Исламове Н.МО., грузополучатель указан – через ИП Фатых М.Р., плательщик – через ИП Фатых М.Р., при этом подписи лица, принявшего товар (грузополучателя) отсутствуют, в связи с чем факт приема-передачи товара по данным документам не подтверждается.

При этом товарные накладные, накладные, счета-фактуры не содержат сведения об адресе, идентификационном номере налогоплательщика и ОГРНИП предпринимателя Фатыхова М.Р. В накладных, товарном чеке получателем указано ФБУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ИП Фатых М.Р. указан в качестве экспедитора, а не покупателя товара.

В установленном законодательством порядке исправления в счета-фактуры и первичные документы не внесены, вследствие чего ссылка на справку-подтверждение, представленную в суд от имени ИП Исламова Н.МО., правового значения не имеет, поскольку не устраняет недостоверные сведения в первичных документах.

При таких обстоятельствах представленные документы не позволяют проследить наличие хозяйственных операций по поставке товаров между предпринимателем Исламовым Н.МО. и предпринимателем Фатыховым М.Р., и сделать однозначный вывод о том, что расходы предпринимателем фактически произведены.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно совпадения ассортимента товаров, цены и периодов закупа, указанных в счетах-фактурах, с договорами комиссии и справками комиссионера, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции при оценке данных документов также учитывает, что документы в ходе проверки предпринимателем в налоговый орган не представлялись, несмотря на предоставление налоговым органом времени для восстановления первичных документов, в материалы дела какая-либо переписка, подтверждающая период получения данных документов, не представлена. Более того, по требованию налоговой инспекции ФБУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю представлены договоры и первичные документы по взаимоотношениям с предпринимателем Фатыховым М.Р., в числе которых представленные в дело документы отсутствуют, при том, что в счетах-фактурах при указании покупателя указан ИНН ФБУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, которое заявлено также в качестве грузополучателя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что иные расходы, заявленные в расчетах заявителя (т.7, л.д. 160-162) со ссылкой на справку –подтверждение ФБУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (торговая наценка), документально не подтверждены.

Вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения полученного предпринимателем дохода на суммы налога на добавленную стоимость основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах и установленных по делу обстоятельствах.

В целях статьи 221 Налогового кодекса РФ к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предприниматель при реализации товаров по договорам комиссии налог на добавленную стоимость в стоимость товара (цену) не включал, в платежных документах, подтверждающих получение предпринимателем выручки, налог на добавленную стоимость не выделен.

На основании статьи 143 Налогового кодекса РФ предприниматель Фатыхов М.Р. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии со статьей 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, работ, услуг, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

При реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 статьи 168 Кодекса цен (тарифов).

Статьей 166 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Данная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в постановлении Президиума ВАС РФ 26.04.2011 №23/11, относительно того, что из совокупного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Соответственно, налогоплательщик не лишен возможности представить в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, заявив в них налоговые вычеты, также как и документально подтвердить понесенные затраты, подлежащие учету в составе расходов при налогообложении налогом на доходы физических лиц.

При исчислении суммы подлежащего уплате предпринимателем Фатыховым М.Р. налога на добавленную стоимость инспекция определила налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании первичных документов, представленных контрагентом предпринимателя. Расчет налога приведен в решении инспекции (страницы 16-18), дополнительно представлен в материалы дела (т.7, л.д. 126). Судом установлено наличие опечатки (арифметической ошибки) при доначислении налога за 1 квартал 2011 года, а также необоснованное отнесение суммы налога по счету от 16.12.2010, что повлекло признание решения инспекции в соответствующей части незаконным. Иных несоответствий расчета доначисленного налога на добавленную стоимость судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности доначисления предпринимателю Фатыхову М.Р. налогов по общей системе налогообложения, пени и налоговых санкций по ним в рассматриваемых суммах.

Поскольку предпринимателем допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц и налога на добавленную