Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А19-7523/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае протоколы об административных правонарушениях от 25.04.2013 № 2-15-625 и № 2-15-626 и постановление о назначении административного наказания от 21.05.2013 № 2-15-625/626 вынесены уполномоченными должностными лицами – государственным инспектором № 2-15-625 и главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1497-О указано, что положения части 4 статьи 20.4 КоАП РФ направлены на реализацию законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, устанавливающего общеобязательные требования в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Законом пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

При этом пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Технического регламента).

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, на реализацию которых направлена часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ, содержатся, в частности, в Техническом регламенте, Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В рассматриваемом случае это установленный законодательством Российской Федерации порядок соблюдения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу подпункта «б» пункта 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно пункту 39 Правил противопожарного режима ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации должны надежно крепиться к полу.

К нормативным актам по пожарной безопасности относятся и государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-01-97*).

Согласно пункту 4.1 СНиП 21-01-97* в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Согласно пункту 6.18 СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

В соответствии с пунктом 6.18 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; ФЗ; Ф4; Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа — на этаже секции — более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного должна иметь аварийный выход по 6.20; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В — 25 чел. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2; ФЗ и Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 чел. и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

Отделом надзорной деятельности г. Иркутска Главного управления МЧС России по Иркутской области в ходе проверки установлены нарушения требований к эвакуационным путям и выходам в здании, расположенном по адресу ул. Сухэ Батора, 16.

В частности, в коридоре на втором этаже около кабинета директора бухгалтерского и экономического анализа установлен деревянный стол, загромождающий пути эвакуации, что является нарушением пункта 36(б) Правил противопожарного режима. В нарушение пункта 39 Правил противопожарного режима коврик, расположенный на полу на путях эвакуации на втором этаже при выходе из приемной, не прикреплен к полу. Дверь лестничной клетки, ведущей со второго этажа здания, не имеет уплотнения в притворе, что является нарушением пункта 6.18 СНиП 21-01-97*. Данные нарушения устранены проверяемым лицом в ходе проверки.

Также проверяющим инспектором установлено нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которое не устранено по настоящее время, выразившееся в отсутствии вторых эвакуационных выходов из помещений первого и второго этажей здания.

Факт нарушения ТПП ВС вышеуказанных требований Правил противопожарного режима, СНиП 21-01-97* подтверждается материалами проверки и заявителем по существу не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно указал, что субъектом административного правонарушения является заявитель, на которого возложена обязанность по исполнению требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений как на лицо, эксплуатирующее помещение, а также в силу заключенного договора аренды.

Так, согласно договору аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов от 18.06.2012 № 52, заключенному между ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» (арендодатель) и ТПП ВС (арендатор), объект недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ Батора, 16, являющийся памятником истории и архитектуры, передан в аренду заявителю на срок до 01.08.2017.

В соответствии с пунктом 3.3.9 названного договора арендатор обязуется нести полную ответственность на противопожарное состояние объекта, выполнять требования арендодателя по устранению нарушений норм пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть арендатор.

То обстоятельство, что ТПП ВС исполнена возложенная на нее договором аренды № 52 обязанность по соблюдению противопожарных правил, что выразилось в монтаже и самостоятельном обслуживания системы пожарной сигнализации во всех помещениях, утверждении локальных нормативных актов о пожарной безопасности в арендуемых помещениях, приобретении и обслуживании огнетушителей, прохождении сотрудниками ТПП ВС регулярного инструктажа о недопущении нарушений норм пожарной безопасности и о действиях в случае пожара, как правильно указал суд первой инстанции, не освобождает юридическое лицо, эксплуатирующее помещение, от выполнения иных требований пожарной безопасности.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правильно установлено наличие события административного правонарушения и факт его совершения заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, ТПП ВС, имея возможность соблюдения требований пожарной безопасности, не предприняла все зависящие от нее меры по выполнению вышеуказанных нормативных актов.

Доводы заявителя о том, что устройство вторых эвакуационных выходов сопряжено с проведением реконструкции здания, носит капитальный характер, в связи с чем, должно быть вменено в обязанности арендодателя, а также о том, что проведение такой реконструкции невозможно, поскольку арендуемое им помещение является памятником истории и архитектуры, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, поскольку в оспариваемом предписании об устранении