Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А58-4123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Все требования ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 «Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор осуществляет контроль за реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области дорожного хозяйства, соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации, в том числе: требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 27.2 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора о Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом ФСНСТ от 01.02.2013 № АК - 87фс с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Как установлено судом первой инстанции, УГАДН по РС(Я) с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке юридических и физических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; выдавать руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и другую деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений; запрашивать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций, независимо от их организационно-правовой формы собственности, материалы, необходимые для решения вопросов, входящих в компетенцию Управления.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) регламентируется порядок проведения государственного контроля (надзора).

Статьей 2 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что государственный контроль (надзор) это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также – юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель управляет автомобильной магистралью «Колыма». Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что нарушение были выявлены на участке дороги находящейся в управлении заявителя, а, следовательно, он относится к числу тех лиц, в отношении которых может быть проведена проверка Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

При осуществлении контрольной деятельности УГАДН по РС(Я) руководствуется положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

Федеральным законом № 196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

УГАДН по РС(Я), являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, а также осуществляет контроль за наличием и функционированием внутрипроизводственных систем по предупреждению причин возникновения ДТП и снижения тяжести их последствий.

Выявленные в результате проверки заявителя факты являются нарушением федерального законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации в области автомобильного транспорта. Право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявитель не исполнил законные предписания Управления.

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, законность выданного именно учреждению оспариваемого предписания установлена постановлением Мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 25.06.2013. Решением Якутского городского суда от 22.08.2013 данное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. Согласно данному постановлению заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть в правонарушении, выразившемся в невыполнение в установленный срок законного предписания Управления от 24.04.2013 № 10 об устранении нарушений законодательства.

В силу требований части 3 статьи 69 АПК РФ указанное постановление Мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска обязательно для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело. Вопросы об обстоятельствах, установленных постановление Мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска не требует отдельного доказывания в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2013 года по делу № А58-4123/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.