Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А10-5063/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника.

Учитывая непредставление ОАО "АТБ" доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у него сведений об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при должной степени осмотрительности Банк мог и должен был знать о неплатежеспособности должника, правом, установленным пунктом 3.1.3 кредитного договора, на истребование необходимых для контроля за финансовым состоянием заемщика документов не воспользовался.

Кроме этого, суд первой инстанции правомерно отметил, что наличие единственного открытого расчетного счета в Банке позволяло банку беспрепятственно отслеживать информацию о движении денежных средств должника, на котором имелась картотека неисполненных обязательств.

Также судом первой инстанции при оценке осведомленности банка о неплатежеспособности (несостоятельности) должника принят во внимание и факт просрочки исполнения обязательств должника перед банком, в связи с чем банком начислялась неустойка, которая в свою очередь была уменьшена кредитным комитетом банка по заявлению должника, и факт погашения кредита третьим лицом за должника. 

В момент совершения спорных сделок, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, банк имел возможность получить информацию о неплатежеспособности должника.

Банк вполне мог воспользоваться и сведениями общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в которой размещена информация и о взыскании с должника задолженности в пользу кредиторов в связи с неисполнением договорных обязательств.

Вместе с тем в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 9709/11 указано, что бремя доказывания невозможности получения информации о неплатежеспособности должника возложено именно на банк. Однако таких доказательств в материалы дела банком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительными сделками платежей, совершенных 26.07.2012, 26.07.2012, 02.08.2012, 09.08.2012, 21.08.2012, 27.08.2012, 10.10.2012, 23.10.2012, 29.11.2012, 30.11.2012, 29.12.2012 и 11.01.2013. 

При применении последствий недействительности сделки судом правильно применена статья 61.6 Закона о банкротстве, пунктом 1 которой предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, также правомерно применил последствия недействительности сделок.

Довод апеллянта о том, что упомянутые платежи не могут быть признаны недействительными по заявленному основанию, поскольку совершены третьим лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при исполнении обязательства за должника по его просьбе третьим лицом (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны обязательства не меняются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года по делу № А10-5063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         Э.П. Доржиев