Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А19-8533/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; постановку столбов на углах лесосек.

Углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах (пункт 24 Правил).

В силу абзаца 3 пункта 26 Правил, отграничение семенных куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению) производится прорубкой граничных визиров с установкой столбов, на которых делается надпись "НЭ" (неэксплуатационный участок лесосеки).

Согласно пункту 61 Правил заготовки очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В данном пункте Правил определены способы очистки мест рубок, в том числе укладкой порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Поскольку указанные Правила устанавливают единые требования к заготовке древесины в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением указанных Правил.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила № 417). Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 9 Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В силу пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее – Правила № 414), в подпункте «б» пункта 39 которых закреплено, что при использовании лесов не допускается, в том числе невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В подпункте «е» пункта 39 Правил № 414 установлено, что при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Как полагает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов административного производства, что при производстве работ по заготовке древесины соблюдение п.п. «б», «к» п. 13, п. 24, абз. 3 п. 26 Правил заготовки древесины утвержденных Постановлением Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, подп. «е», «б» п. 39, п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, п. 9, п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, ОАО "Группа "Илим" не обеспечено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушений обществом условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, Актом проверки от 26.03.2013, протоколами об административном правонарушении №№069-38-19/13, 070-38-19/13, 071-38-19/13, 072-38-19/13, 073-38-19/13, 074-38-19/13, 075-38-19/13, 077-38-19/13, 078-38-19/13, 079-38-19/13, 080-38-19/13, 081-38-19/13, 083-38-19/13, 084-38-19/13, 085-38-19/13, 086-38-19/13, 087-38-19/13, 089-38-19/13;  от 06.06.2013г.  №076-38-19/13, 082-38-19/13, 088-38-19/13 от 06.06.2013, договором аренды лесного участка № 91-22-20/8 от 24.12.2008, проектом освоения лесов, технологическими картами разработки лесосек, лесной декларацией от 21.12.2012.

Кроме того, факт совершения правонарушения заявителем по существу не оспаривается.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что общество своими действиями допустило нарушение условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности в лесах, то есть совершило правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, материалами дела доказана.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указано выше, в рассматриваемом случае материалами дела в полном объеме  подтверждается, что ОАО «Группа «Илим» не приняло всех зависящих от него мер к ненарушению им п.п. «б», «к» п. 13, п. 24, абз. 3 п. 26 Правил заготовки древесины № 337, подп. «е», «б» п. 39, п. 43 Правил санитарной безопасности № 414, п. 9, п. 16 Правил пожарной безопасности № 417.

Надлежащих доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения административного дела общество было извещено заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении представителю общества извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно, имело возможность реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что административное наказание назначено обществу с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности за неоконченное правонарушение отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность заявителя по выполнению нормативных требований к соблюдению правил заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности в лесах, никак не связана со сроком окончания заготовки древесины.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «03» октября 2013 года по делу №А19-8533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк