Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А78-5158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 Налогового кодекса РФ, в целях применения его главы 26.3 стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров   по образцам   и   каталогам   вне  стационарной   торговой   сети   (в   том   числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Следовательно, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вменный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Данная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5566/11 от 04.10.2011, №12364/10 от 15.02.2011, которые правильно применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из вышеприведенных норм, правом применять режим единого налога на вмененный доход обладают налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю за некоторыми исключениями, предусмотренными абзацем 12 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ.

Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не признается розничной торговлей и на уплату единого налога на вмененный доход не переводится.

В соответствии с Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918 (далее - Правила), продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Согласно пункту 13 Правил в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров.

В силу пункта 30 Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии с положениями статьи 346.27 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для перевода предпринимателя Чиндиной Л.В.  с уплаты единого налога на вменный доход на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (упрощенная система налогообложения применяется предпринимателем на основании уведомления с 01.01.2005, объект налогообложения – «доходы - расходы»), послужил вывод налогового органа о том, что осуществляемая предпринимателем Чиндиной Л.В. в проверяемый период деятельность по реализации товаров со складского помещения не относится к розничной торговле и не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в ходе проверки выявлено, что в проверяемый период предприниматель на основании договора аренды складского помещения №2 б от 21.03.2010 осуществляла торговлю овощами, фруктами, соками, сухофруктами в арендованном складском помещении «холодильная камера №3, 6» блока №1, общей площадью 576 кв.м, который арендовала у унитарного муниципального предприятия «Центр».

В соответствии с условиями договора №2б от 21.03.2010 арендодатель передал в пользование арендатору складское помещение холодильная камера №3,6 в блоке №1, общей площадью 576 кв.м.; склад №3 в блоке №2, общей площадью 216 кв.м.; склад №5 в блоке №2, общей площадью 144 кв.м., расположенное на территории УАП «Центр» в г. Краснокаменске, для хранения и реализации продовольственных товаров.

По результатам мероприятий налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, предпринимателем неправомерно применялся специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Спорный объект недвижимости не предназначен для ведения розничной продажи, а имеет складское назначение, что подтверждается не только правоустанавливающими документами, но соответствующей технической документацией (экспликация №1 – приложение к техническому паспорту для нежилых зданий (строений), поэтажный план  – т.2, л.д. 58-60).

В ходе проведения проверки проведены следующие мероприятия: допросы свидетелей, осмотр помещений с использованием фотосъемки, истребованы документы у арендодателя.

На основании протокола осмотра помещения от 14.02.2013 №186, плана помещения (приложение к протоколу осмотра), с прилагаемыми фотографиями, установлено, что с правой стороны складского помещения - камера №6 общей площадью 272,3 кв.м. имеется дополнительно отгороженное помещение площадью 12 кв.м., в котором выставлены образцы реализуемого товара (овощи, фрукты, соки), стол для оформления документов, кассовый аппарат. В протоколе осмотра отражено, что в данном помещении оформляются документы ля розничной и оптовой торговли. Для оптовой торговли оформляется накладная, приходный кассовый ордер, кассовый чек. По розничной торговле оформляется товарный чек и кассовый чек. В данном помещении прилавки для обслуживания покупателей отсутствуют, накопленного товара также не. Товар по оформленным документам выдается со склада. Обслуживает данный склада заведующая складом, которая оформляет документы для реализации, а также выдает по данным документам товар со склада. Перепланировки данного помещения в 2010, 2011 годах не было, ранее камера №6 значилась как камера №3.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей работников предпринимателя Анюточкиной Л.Ю. (заведующей складом), Зыряновой М.А.  документы на реализацию товара оформлялись заведующей склада в помещении (площадью 12 кв.м.), где находились образцы реализуемого товара, и по данным документам товар выдавался со склада покупателю (протоколы допросов №648,649 от 14.02.2013).

Названное помещение использовалось для демонстрации образцов товаров и расчетов с покупателями, а исполнение договора розничной купли-продажи в части передачи товаров покупателям осуществлялось на складе, что подтверждено заявителем в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что в помещении, обозначенном в экспликации к поэтажному плану здания (строения) «Блок №1 УМП Центр» под номером 7 с назначением «холодильная камера», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промышленная зона города, предпринимателем осуществлялась торговля товарами продовольственного назначения.

Заявителем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих реконструкцию или перепланировку спорного помещения, как и не имеется документов, свидетельствующих об ином назначении данного помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее назначение всего арендуемого предпринимателем помещения складское.

Судом первой инстанции установлено, что из анализа договора аренды следует, что стороны самостоятельно указывают спорное помещение как складское помещение. Кроме того, из представленных в материалы дела счетов-фактур, сопровождающих исполнение договора аренды, следует, что предметом договора является аренда именно складского помещения.

Предпринимателем не доказано, что спорное помещение может относиться к стационарной торговой сети; и, как следует из правоустанавливающих документов (договора аренды), оно не предназначено для ведения розничной торговли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности применения предпринимателем Чиндиной Л.В. специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы вышеприведенные выводы суда не опровергают, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также исходит из следующего.

Как следует из апелляционной жалобы, позиция предпринимателя о правомерности применения специального режима налогообложения в виде ЕНВД сводится к тому, что деятельность по реализации товаров осуществлялась предпринимателем через единое помещение склада №6, где производилась выборка товара, его оплата и получение. Вместе с тем общая площадь рассматриваемого помещения составляет 272,3 кв.м., что также свидетельствует о невозможности применения в отношении осуществляемой деятельности режима налогообложения в виде единого налога на вменных доход.

Доводы заявителя о необходимости квалификации осуществляемой им деятельности как деятельности по розничной торговле через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, либо как осуществление розничной торговли через объект нестационарной торговой сети, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылки на письма Минфина России, ФНС России, а также приведенную в апелляционной жалобе судебную практику судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка на то обстоятельство, что ранее налоговым органом при проведении налоговой проверки деятельности предпринимателя Чиндина Ю.Г. не было установлено нарушений законодательства о налогах и сборах, не подтверждает позицию заявителя о неправомерности спорных доначислений в рамках проверки предпринимателя Чиндиной Л.В., произведенных в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, данное обстоятельство учтено судом при определении размера налоговых санкций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в рассматриваемой части. Доводов о несогласии с выводами суда о наличии оснований для уменьшения размера налоговых