Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А19-6707/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ и причитающееся Субподрядчику вознаграждение.

Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора Предусмотрен аванс в размере 100% суммы договора, оплачивается Подрядчиком на основании выставленного счета в срок до 17 июня 2010 года.

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ 17.06.2010, окончание работ 30.06.2010.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора работа по договору считается выполненной после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по каждому виду работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2010 №1 и Акте о приемке выполненных работ от 30.06.2010 №1 указан период выполнения работ с 07.06.2010 по 30.06.2010.

Исходя из анализа данных Акта о приемке выполненных работ установлено, что в ходе проведения ремонтных работ использовалась строительная техника (краны на автомобильном ходу, автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 т., компрессоры передвижные, автопогрузчики, бульдозеры, автогрейдеры). Согласно информации, полученной из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, у ООО «Эридан» транспортные средства отсутствуют, среднегодовая численность работников составляет 1 человек, на балансе отсутствуют объекты основных средств, транспорт.

По указанному договору представлена счет - фактура от 30.06.2010 № 0000007 на сумму 642 500 руб., в котором отражено:

-по строке «продавец» - ООО «Эридан» (ИНН 3801099981/КПП 380801001);

-по строке «адрес» - 665835 г. Ангарск, м-он 7 «А», д.З, оф.209;

-по строке «покупатель»: ООО «ИнтерСтройСервис» (ИНН 3808175222/КПП 380801001);

-  по строке «адрес»: 664003 г. Иркутск, ул. Чехова, д. №3а, кв.6;

-  в графе: «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» указано: Ремонтные работы по восстановлению наружных стеновых панелей жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 228 на основании договора субподряда № ИСС-6 -10/СП от 07.06.10, КС -3 №1 от 30.06.10,КС-2 №1 от 30.06.2010.

В подтверждение оплаты ООО «ИнтерСтройСервис» представлено платежное поручение от 17.06.2010 №77 на сумму   642 500 руб. в котором указано:

- плательщик: ООО «ИнтерСтройСервис»;

-   получатель: ООО «Эридан»;

-   назначение платежа: оплата по договору подряда №ИСС-5-10/П от 28.04.10 за ремонтные работы.

Однако, согласно представленному по требованию о предоставлении документов от 16.07.2012 № 12-15/211 договору подряда от 28.04.2010 №И СС-5-10/П, по вышеуказанному договору выполнялись работы по устройству бетонных площадок на территории производственной базы, расположенной по адресу: поселок Николов Посад , ул. Центральная 1.

Кроме того, при анализе представленной на проверку карточки субконто по контрагенту ООО «Эридан» за 2010 г. сумма произведенного платежа в размере 642 500 руб. зачтена в счет оплаты по договору подряда от 07.06.2010 № ИСС-6-10/СП.

Таким образом, в представленных на проверку: платежном поручении от 17.06.2010 № 77 и карточке субконто по контрагенту ООО «Эридан» за 2010 г. отражены противоречивые сведения по назначению платежа.

ООО «ИнтерСтройСервис», исходя из представленных на проверку бухгалтерских документов, для выполнения строительно-монтажных работ по восстановлению наружных стеновых панелей жилого дома по адресу: «ул. Баумана,228» привлекало ООО «Эридан» в рамках заключенного договора субподряда от 26.05.2010 № 102/10С с ООО «Предприятие Иркут - Инвест» ИНН 3827024194.

На требование о представлении документов (информации) от 16.07.2012 № 12- 15/211, выставленного в адрес ООО «ИнтерСтройСервис», организацией по взаимоотношениям с ООО «Предприятие Иркут - Инвест» представлены следующие документы: договор субподряда от 26.05.2010 № 102/10С, заключенный ООО «Предприятие Иркут - Инвест», именуемое «Заказчик» и ООО «ИнтерСтройСервис» далее «Подрядчик» на выполнение ремонтных работ по восстановлению наружных стеновых панелей жилого дома по адресу: «ул. Баумана,228»;

-   локальный ресурсный сметный расчет №1 без даты на ремонтные работы по восстановлению наружных стеновых панелей жилого дома по адресу: «ул. Баумана,228», согласно которой, сметная стоимость строительных работ составляет 2 803 264 руб. 64 коп., в том числе НДС 427 616 руб. 64 коп.;

-   справка о стоимости выполненных работ и затрат (па форме № КС-3) от 30.06.2010 № 1 на сумму 2 803 264 руб. 64 коп., в том числе НДС 427 616 руб. 64 коп., стоимость без НДС 2 375 648 руб.;

-   акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 30.06.2010 № 1 на сумму всего 2 803 264.64 руб., в т.ч. НДС 427 616,64 руб., стоимость без НДС 2 375 648 руб.;

- счет - фактура от 30.06.2010 № 0000021 на сумму 2 803 264 руб. 64 коп., в том числе НДС 427616 руб. 64 коп., стоимость без НДС 2 375 648 рублей.

ООО «Предприятие Иркут-Инвест» ИНН 3827024194 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России №12 по Иркутской области направлено поручение об истребовании документов от 24.08.2012 № 12-09/27958 у ООО «Предприятие Иркут-Инвест» ИНН 3827024194. Копии документов, представленные ООО «Предприятие Иркут-Инвест» по вопросу взаимоотношений с ООО «ИнтерСтройСервис», представлены письмом от 17.09.20012 №01-31-2/003802 дсп.

ООО «Предприятие Иркут-Инвест» по вышеуказанному объекту представлены следующие документы:

- договор субподряда от 26.05.2010 №102/1 ОС на выполнение ремонтных работ по восстановлению наружных стеновых панелей жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Баумана, 228;

- локальный ресурсный сметный расчет №1 без даты (приложение №1 к вышеуказанному   договору)   на   выполнение   ремонтных   работ   по   восстановлению наружных  стеновых панелей жилого дома, согласно которой, сметная  стоимость строительных работ составляет 2 803 264 руб. 64 коп.;

-  справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 30.06.2010 № 1 на сумму 2 803 264 руб. 64 коп., в том числе НДС 427 616 руб. 64 коп., стоимость без НДС 2 375 648 руб.;

-  акт о приемке выполненных работ (по форме. № КС-2) от 30.06.2010 № 1 на сумму всего 2 803 264 руб.64 коп., в том числе НДС 427 616 руб. 64 коп., стоимость без НДС 2 375 648 руб.;

-  счет - фактура от 30.06.2010 № ЦБ 000021 на сумму 2 803 264 руб., в том числе НДС 427 616руб. 64 коп., стоимость без НДС 2 375 648 руб.

-  платежные поручения: от 29.06.2010 № 788 на сумму 500 000 руб., от 11.06.2010 № 691 на сумму 800 000 руб., от 01.07.2010  №805 на сумму 1503 264 руб. 64 коп.

Кроме того, ООО «Предприятие Иркут-Инвест» представлены пояснения к требованию о предоставлении документов, согласно которых контроль над выполнением работ по вышеуказанному объекту осуществлял работник ООО «ИнтерСтройСервис». Документы при осуществлении контроля за ходом выполнения работ не составлялись.

Согласно проведенному анализу представленных документов, подтверждающих выполнение работ по вышеуказанному объекту (где для выполнения работ было привлечено ООО «Эридан»), ООО «ИнтерСтройСервис» и ООО «Предприятие Иркут-Инвест» установлено следующее.

При анализе данных по представленному ООО «ИнтерСтройСервис» счету-фактуре от 30.06.2010 № ЦБ0000021 в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) отражено: «Подрядные работы»; стоимость работ всего с учетом НДС 2 803 264 руб. 64 коп.

В представленном ООО «Предприятие Иркут-Инвест» счете - фактуре от 30.06.2010 № ЦБ0000021 в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) отражено: «Выполнение ремонтных работ по восстановлению наружных стеновых панелей жилого дома по адресу: «ул. Баумана, 228» по договору субподряда № 102/1 ОС от 26.05.2010; стоимость работ всего с учетом НДС 2 803 264 руб. 64 коп.

Таким образом, один и тот же счет - фактура содержит противоречивые сведения по наименованию вида работ.

Согласно договору подряда от 28.04.2010 №ИСС-5-Ю/П ООО «Эридан» (Субподрядчик) обязуется выполнить по заданию Подрядчика (ООО «ИнтерСтройСервис») собственными силами и средствами, и/или с привлечением других лиц (субподрядчиков), из своих материалов, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в договоре ремонтные работы по устройству бетонных площадок на территории производственной базы, расположенной по адресу: поселок Николов Посад, ул. Центральная, 1.

Сумма договора составляет 1 968 950,5 руб., включая НДС (18%) 300 348 руб. 38 коп. и определяется на основании Локального ресурсного сметного расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Цена договора включает в себя стоимость материалов, оборудования, их доставку на объект, стоимость работ и причитающееся вознаграждение.

Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора аванс в размере 890 000 руб., включая НДС (18%)  135762 руб. 71  коп., оплачивается Подрядчиком на основании выставленного

счета, в срок до 10 мая 2010 года. Оплата оставшейся суммы договора 1 078 950руб.5коп., включая НДС (18%) 164 585 руб. 67коп., производится по факту выполнения работ в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и затрат формы КС - 3 на основании счета.

Согласно п.3.1. вышеуказанного договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ 01.05.2010г., окончание работ 30.05.2010 .

Согласно п.4.1, 4.2 вышеуказанного договора работа по договору считается выполненной после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по каждому виду работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2010 №1 и Акте о приемке выполненных работ от 30.05.2010 №1 указан период выполнения работ с 01.05.2010 по 30.05.2010.

По указанному договору представлена счет - фактура от 30.05.2010 № 0000005 на сумму 1 968 950 руб. 5 коп., в том числе НДС 300 348 руб. 38 коп., в которой отражено:

- по строке «продавец» - ООО «Эридан» (ИНН3801099981/КПП 380101001);

- по строке «адрес» - 665835 г. Ангарск, м-он 7 «А», д.3, оф.209;

- по строке «покупатель»: ООО «ИнтерСтройСервис» (ИНН 3808175222/КПП 380801001);

-  по строке «адрес»: 664003 г. Иркутск, ул. Чехова, д. №3а, кв.6;

-  в графе: «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» указано: устройство бетонных площадок на территории производственной базы, расположенной по адресу: поселок Николов Посад, ул. Центральная,1 на основании договора подряда №ИСС-5-10/П от 28.04.2010, КС - 3 № 1 от  30.05.2010 КС -2 № 1 от 30.05.2010.

В подтверждение оплаты ООО «ИнтерСтройСервис» представлено платежное поручение от 06.05.2010 №45 на сумму   890 000 руб., в котором  указано:

-  плательщик: ООО «ИнтерСтройСервис»;

-  получатель: ООО «Эридан»;

-  назначение платежа: оплата по договору подряда №ИСС-5-10/П от 28.04.10 за ремонтные работы, в т.ч. НДС 18% - 98008 руб. 47коп.

Согласно представленному ООО «ИнтерСтройСервис» по требованию о предоставлении документов от 16.07.2012 № 12-15/211 договору подряда от 28.04.2010 №ИСС-5-10/П, по вышеуказанному договору выполнялись работы по устройству бетонных площадок на территории производственной базы, расположенной по адресу: поселок Николов Посад, ул. Центральная 1.

Кроме того, согласно представленной на проверку карточки субконто по контрагенту ООО «Эридан» за 2010 г., и выписки банка по расчетному счету ООО «Интерстройсервис», открытому в ФОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский», установлено, что ООО «ИнтерСтройСервис» в счет оплаты по договору подряда от 07.06.2010 № ИСС-6-10/СП произведены платежи: 03.06.2012 г. в размере 780 000 руб., 02.08.2010 г. в размере 298 950 руб. 5коп.

При установленных по делу обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций, является правильным и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «ИнтерСтройСервис» и ООО «Эридан», в том числе:

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения, имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств;

-операции осуществляются не по месту нахождения налогоплательщика (организация отсутствует по месту регистрации);

- представленные первичные документы и счета-фактуры от имени контрагента содержат недостоверные сведения;

- недоказанность согласования с заказчиками привлечения при выполнении строительных работ субподрядной организации;

- низкая налоговая нагрузка спорного контрагента с долей налоговых вычетов по НДС более 99%;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО «Эридан», в том числе в адрес организаций обладающих признаками «серая» фирма;

- налогоплательщик действовал без должной осторожности и осмотрительности.

Все вышеперечисленные обстоятельства в отношении контрагента относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данные факты заявителем документально не опровергнуты и, как указывалось выше, подтверждаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение контрагентами своих налоговых обязательств не может являться основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат к расходам в силу того, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика при заключении договора проверять добросовестность контрагентов, полномочиями осуществления контроля за деятельностью которых возложена на государственные органы, подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.

Презумпция