Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А19-21026/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составляет более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что должник применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не составлял бухгалтерские балансы и не мог доказать стоимость переданного имущества, отклоняются апелляционным судом, поскольку лицо, участвующее  в деле и заявляющие соответствующие требования не освобождается в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности представить иные допустимые доказательства в подтверждение своих доводов. При этом судом первой инстанции предлагалось конкурсному управляющему представить доказательства балансовой стоимости отчужденного имущества по состоянию к балансовой стоимости всего имущества должника, но такие доказательства конкурсный управляющий не представил, и не реализовал право ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, назначении экспертизы либо использования иного процессуального механизма сбора доказательств, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о заинтересованности ответчиков в совершенной сделке также был заявлен в суде первой инстанции, но отклонен в связи с непредставлением соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Маркиным А.А. не доказано ни одно из обстоятельств, установленное пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и влекущее признание сделки недействительной.

Иные доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Строитель» Маркина А.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до ее рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом, которая подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу № А19-21026/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строитель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                    О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                                         О.А. Куклин