Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А78-5485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2014 года                                                                     Дело № А78-5485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю  на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2013 года по делу №А78-5485/2013 по заявлению Муниципального предприятия «Дульдурга» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

(суд первой инстанции: Бронникова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (предприятия) – Баженова Н.А., представителя по доверенности от 09.01.2013 №1,

от заинтересованного лица (налогового органа) – Баранова Е.А., представителя по доверенности от 30.01.2013 №3-09,

установил:

Муниципальное предприятие «Дульдурга» (ОГРН 1038080006381, ИНН 8002021120, место нахождения: Забайкальский край, село Дульдурга, ул. 9 Января, 6А; далее – МП «Дульдурга», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, место нахождения: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Комсомольская,24; далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки №73 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.06.2013, с отражением:

-    сумм налога на добавленную стоимость в размере 1746002,34 руб., пени в размере 565786,49 руб., штрафа в размере 87300,12 руб.,

-    сумм налога на имущество организаций в размере 539412,65 руб., пени в размере 131254,7 руб., штрафа в размере 26970,58 руб.,

-    сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 889392 руб., пени в размере 243498,14 руб., пени в размере 174328,24 руб., штрафа в размере 35469,61 руб.,

-    сумм единого социального налога, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 434119 руб., пени в размере 155749,48 руб., штрафа в размере 21705,95 руб.,

-    сумм единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования в размере 209825 руб., пени в размере 75279,20 руб., штрафа в размере 10491,25 руб.,

-    сумм единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 79588 руб., пени в размере 28553,88 руб., штрафа в размере 3979,40 руб.,

- сумм единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 144706 руб., пени в размере 51916,41 руб., штрафа в размере 7235,56 руб., и обязании налогового органа в течение 5 дней с момента вступления в силу данного решения устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, содержащей достоверные сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2013 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, установив факт утраты налоговым органом возможности взыскания указанной в справке № 73 спорной задолженности во внесудебном и судебном порядках, посчитал, что указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности, возможность взыскания которой утрачена, не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств и существенно затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов в предпринимательской деятельности.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 №16507/04, согласно которой должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Действующим законодательством установлен порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Одним из оснований для признания недоимки безнадежной к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.01.2013 №10534/12, пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ о 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Между тем решение суда по делу №А78-2147/2013 не содержит выводов о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке в связи с истечением установленного срока для ее взыскания в бесспорном порядке, а также на утрату налоговым органом права на взыскание налоговой задолженности в бесспорном порядке. Данные обстоятельства препятствуют признанию спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Более того, инспекцией не утрачено право на взыскание спорных сумм в бесспорном порядке, поскольку она вправе продолжить после отмены обеспечительных мер начатую ею до их введения процедуру бесспорного взыскания с предприятия спорных сумм задолженности в рамках статьи 47 Налогового кодекса РФ.

Сведения, указанные в справке относительно спорной задолженности, являются достоверными на дату составления справки и соответствуют фактической задолженности налогоплательщика.

Судом не принято во внимание, что в соответствии с Приказом ФНС России от 28.01.2013 №ММ-7-12/39@, утвердившим Порядок заполнения формы справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, справка о состоянии расчетов формируется с использование программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекции ФНС России и учитывает информацию о всех суммах налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, уплачиваемых организацией (индивидуальным предпринимателем). Должностные лица инспекции не вправе произвольно изменять утвержденную форму справки.

Предприятие доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило отказать в их удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель предприятия полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по запросу налогоплательщика инспекцией выдана справка №73 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.06.2013, с отражением, в том числе, задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1746002,34 руб., пени в размере 565786,49 руб., штрафа в размере 87300,12 руб.; по налогу на имущество организаций в размере 539412,65 руб., пени в размере 131254,7 руб., штрафа в размере 26970,58 руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 889392 руб., пени в размере 243498,14 руб., пени в размере 174328,24 руб., штрафа в размере 35469,61 руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 434119 руб., пени в размере 155749,48 руб., штрафа в размере 21705,95 руб.; единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, в размере 209825 руб., пени в размере 75279,20 руб., штрафа в размере 10491,25 руб.; сумм единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 79588 руб., пени в размере 28553,88 руб., штрафа в размере 3979,40 руб.; единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 144706 руб., пени в размере 51916,41 руб., штрафа в размере 7235,56 руб.

Основанием для отражения указанных сумм в справке явилось решение налогового органа №12-42/7 от 21.03.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предприятие, считая, что действия налогового органа по указанию в названной справке вышеприведенных сумм задолженности по налогам, пени и штрафам, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, противоречат законодательству о налогах и сборах, обжаловало их в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления этой деятельности.

Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса РФ установлено, что права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органом и иных уполномоченных органов.

Из подпункта 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Приказ Федеральной налоговой службы от 21.01.2013 №ММВ-7-12/22@ «Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате