Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А58-2183/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

того, не усматривается относимости изложенных данных к исполнению Обществом обязательства по освежению продукции, принимая во внимание, что в результате освежения продукции Общество заменило дизельное топливо «Летнее» ГОСТ 305-82, выработанное в июле 2007 года, такой же продукцией, выработанной в июле 2012 года, о чем сведения содержатся в акте об освежении материальных ценностей государственного резерва от  04.10.2012 №1 и отчете о наличии материальных ценностей государственного резерва филиала Нижнеянская нефтебаза Общества за 2012 год. Выработанное 15.07.2012 дизельное топливо не могло быть получено Обществом по накладным датированным ранее даты выработки заложенного на хранение дизельного топлива.

При наличии в деле информации о сроках открытия и закрытия судоходной обстановки в 2012 году на участках рек, указанной в приказе ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 23.10.2012 (в частности на р. Яна) нельзя признать обоснованным и правильным тот аргумент ответчика и вывод суда первой инстанции, принятый в основу решения, что в соответствии с Правилами перевозки грузов (часть 1 издана в соответствии с Уставом внутреннего водного транспорта СССР) перевозка грузов из порта (пристани) Осетрово до порта (пристани) назначения Нижнеянск осуществляется только с 06 августа. Буквальное содержание названных Правил (раздел 9, параграфы 1, 2; приложение-таблица №9) позволяет установить, что в названную дату прекращается обязательная приемка грузов к перевозке и плотов (судов) к буксировке для Ленского объединенного пароходства, что не противоречит информации о сроках навигации на р. Яна в 2012 году с 26.05.2012 по 05.10.2012.

В отсутствие в деле провозных документов на продукцию, заложенную на ответхранение Общества по акту об освежении материальных ценностей государственного резерва от  04.10.2012 №1, фактических данных о гидрометеорологических условиях в период навигации 2012 года на р. Яна, не могла быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства информация в справке открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» от 31.07.2013 №08-10/44 о причинах доставки в неизвестный пункт назначения 02.10.2012 дизельного топлива «Летнее», отгруженного 11.09.2012 с нефтебазы «ООО «Иркутск-Терминал» п. Осетрово.

При установленных судом обстоятельствах об организации Обществом исполнения своего обязательства по освежению продукции не опровергают вывода об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы сведения свидетельства о классификации Российского речного регистра о том, что сезон плавания самоходного наличного судна класса «Ленанефть» с 20 июля-сентябрь.

Приведенные Обществом обстоятельства в обоснование возражений на иск и на апелляционную жалобу не могли быть учтены судом, потому что не изменяют обязанности Общества своевременно освежить находящуюся на ответхранении продукцию и не относятся к основаниям для освобождения Общества от ответственности.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа, составленный истцом, суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным, так как он соответствует размеру штрафа, установленного законом, и сведениям о цене освеженной продукции – 17 621 059,32 руб. без НДС., указанной в акте об освежении материальных ценностей государственного резерва от  04.10.2012 №1.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа по заявлению ответчика по следующим причинам.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ссылка Общества на освежение продукции в 2010 году отклонена по ранее изложенным мотивам. Не привлечение Общества к ответственности за аналогичные нарушения не представляет необходимого и достаточного основания для уменьшения неустойки.

Следовательно, решение арбитражного суда по делу подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 40 621,06 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, от уплаты которой Управление освобождено на основании подпункта 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2013 года по делу №А58-2183/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721126194, ОГРН 1032700314327) 3 524 211,86 руб. штрафа.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) в доход федерального бюджета 42 621,06 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.